Związek Zawodowy Pracowników Ruchu Ciągłego ZA Puławy SA

Umowy o prac�.
Dodane przez bosman dnia 15.03.2006 02:32:13

Okres ten trwa powiedzmy trzy, a mo�e nawet sze�� miesi�cy (w przypadkach szczeg�lnie z�o�onych stanowisk dopuszczalne jest jego przed�u�enie nawet do jednego roku). W tym czasie pracownik wykazuje si� swoimi zdolno�ciami, umiejetno�ciami i zaanga�owaniem. Tym samym daje on prze�o�onym mo�liwosc podj�cia w�a�ciwej decyzji w kwestii, czy nadaje si� do przewidzianych dla niego zada�, czy nie. Je�li nie, to bez sentyment�w pracodawca rozstaje si� ze sta�yst� i niezw�ocznie przyst�puje do poszukiwania nowego kandydata do pracy. Je�eli jednak prze�o�eni dojda do wniosku, �e m�ody pracownik w pe�ni spe�nia ich oczekiwania, a tak�e jest przydatny dla firmy i rokuje nadzieje na przysz�o��, to nic nie powinno sta� na przeszkodzie, aby podpisa� z nim umow� o prac� na czas nieokre�lony, na godziwych warunkach, zgodnie z zapisami ustawy Kodeks Pracy.

Tymczasem zobaczmy, jak to jest w powa�nym przedsi�biorstwie, kt�re wsz�dzie mieni si� by� wiod�ca firm� w bran�y, i to nie tylko na skal� europejska, czyli w Zak�adach Azotowych „Pu�awy” S.A. Ot� zgodnie z powszechnie przyj�t� zasad�, nowego pracownika zatrudnia si� tu na czas okre�lony na okres trzech lub sze�ciu miesi�cy. Jest jak najbardziej zrozumia�ym i w nikim nie wzbudza sprzeciwu, kiedy po stosunkowo g�stym odsiewie m�ody pracownik o odpowiednim przygotowaniu zawodowym dostaje umow� na czas okre�lony. Ciekawostk� jest jednak dalszy rozw�j wypadk�w. I tak: po przebytym szkoleniu, a tak�e po zaliczeniu niezb�dnych egzamin�w prze�o�eni podejmuj� decyzj� o zawarciu z danym pracownikiem sta�ej umowy.
I co sie dzieje? Biuro Personalne przysy�a nast�pny anga�, ale ... na czas okre�lony – najcz�ciej na okres jednego roku. Pracownik dalej si� szkoli, pog��bia swoj� wiedz� zawodow�, zalicza kolejne, niezb�dne egzaminy stanowiskowe z nadziej�, �e wreszcie pracodawca podpisze z nim umow� na czas nieokre�lony. A tu znowu niespodzianka – otrzymuje on nast�pny anga�, na kt�rym widnieje kolejny termin – najcz�ciej kilkuletni np. do ko�ca 2008 lub 2009 roku. Jak taki proceder m�g� zafunkcjonowa� w tak powa�nej gie�dowej sp�ce?

Ot� przed blisko dwoma laty by�y cz�onek zarz�du nadzoruj�cy Biuro Personalne, obecnie pose� W�odzimierz Karpi�ski dokona� „zaci�gu warszawskiego” i sprowadzi� do Pu�aw pani� Karolin� Radziszewsk�.
Ta z kolei zacz�a wprowadza� w �ycie teoretyczne metody zarz�dzania personelem, zgodnie z przekonaniem, �e im pracownik mniej trwale zwi�zany jest z firm�, tym ta ma si� lepiej. Tak na marginesie, ciekaw jestem, co inne autorytety w obszarze zarz�dzania zasobami ludzkimi powiedzia�yby na takie koncepcje? Tymczasem pani Karolina jak kometa zab�ys�a na naszym niebie i ... znik�a. Pozosta� nam jedynie jej spadkobierca, kt�ry pod r�wnie nowatorskim mecenatem prezesa Kwiatkowskiego, kontynuuje przyj�t� przez swoj� poprzedniczk� lini�. Pytanie wcia� jednak pozostaje: Czemu ma s�u�y� taka polityka?
Pisalismy wielokrotnie o tym, �e sami nie znajdujemy odpowiedzi na to pytanie.
I nikt te� nie potrafi nam na nie odpowiedzie�. Wszyscy rozs�dni ludzie �atwo znajduj� argumenty przeciw takiemu rozwi�zaniu.

Jak si� sprawy maj� na dzi�? Zaniepokojeni pojawieniem si� opisanego zjawiska, jak r�wnie� ponaglani przez dotkni�tych nim m�odych,warto�ciowych pracownik�w (bo zapewne tylko tacy dostali propozycje przed�u�enia um�w na kolejne lata) zwr�cili�my si� do szefowej Biura Personalnego z pro�b� o definitywne za�atwienie tego problemu. Pani Karolina wiosn� ubieg�ego roku zapewnia�a nas, �e spraw� zajmie si� zaraz po wakacjach. Powiedzielismy: OK. Min�o kilka miesi�cy i oto pojawi�a si� kolejna przeszkoda: przewidywany na wrzesie�, a nast�pnie na pa�dziernik debiut gie�dowy zak�ad�w spowodowa�, �e wierz�c w dobre intencje pani personalnej, zgodzili�my si� poczeka� jeszcze „chwil�”.

Niestety los sp�ata� nam figla. Pani Karolina tak szybko, jak si� pojawi�a w naszej firmie, tak samo szybko z niej znik�a. Tymczasem wyborcy swoim nieskr�powanym wyborem odebrali na szanownego W�odzimierza Karpi�skiego. Podczas spotkania 5 listopada 2005 r. zapytali�my obecnego ju� tylko cia�em pana pos�a, jak r�wnie� prezesa Kwiatkowskiego o to, z kim mamy si� kontaktowa� w tej sprawie, podobnie zreszt� jak i w innych sprawach pracowniczych. Odpowiedzieli, �e oczywi�cie z ja�nie panuj�cym zarz�dem.
Kolejne spotkanie, ju� bez udzia�u pana pos�a, odby�o si� 4 grudnia. I w�wczas to pan prezes zrobi� wielkie oczy i jak zwykle zaskoczony poprosi� o przedstawienie problemu.

Po ustnym wyja�nieniu, na czym polega jego istota, poprosi� o przekazanie mu przyk�ad�w na potwierdzenie stanu faktycznego. Mimo, �e Biuro Personalne jednym klikni�ciem klawisza mog�oby wyszuka� wszystkich takich pracownik�w, to jednak ja „na piechot�” tj. przez telefon i nie tylko, pozbiera�em dane kilku os�b i przekaza�em je prezesowi. Przekaza�em wszystkie posiadane w tej kwestii informacje przekonany o dobrej woli zarz�du. I znowu przysz�o nam czeka�.

Tymczasem nasta� nowy 2006 rok. O�mieleni rozmow� z cz�onkiem zarz�du Mieczys�awem Wiejakiem, a zaniepokojeni kolejnymi tygodniami milczenia ze strony prezesa wystosowalismy do zarz�du oficjalne pismo podpisane przez wszystkie organizacje zwi�zkowe. I tu nastapi�o co�, czego nie mo�emy zrozumiec. Zar�wno prezes Kwiatkowski jak i Mieczys�aw Wiejak w bezposrednich rozmowach wyra�ali swoje zdziwienie oraz niezrozumienie dla stosowanych praktyk. Mimo to, spraw� si� nie zaj�li. Podobno zlecili j� do przeanalizowania Biuru Personalnemu. Zatem fachowcy od polityki kadrowej zatrudnieni w tej jednostce maj� si� wypowiedzie� w sprawie. Chyba w charakterze ekspert�w...

Pozostawiam te kwestie bez komentarza.

Marek Goldsztejn