Sytuacja ta ma du¿y wp³yw na wynagrodzenia. Dzieje siê tak dlatego, ¿e rada na swoim posiedzeniu 21 maja br. mia³a podj±æ uchwa³ê pozwalaj±c± na zwiêkszenie funduszu p³ac w bie¿±cym roku obrotowym o ¶rodki potrzebne do wyp³aty nagrody na Dzieñ Chemika oraz premii maj±cej zast±piæ nagrodê z zysku. W sumie mia³o to byæ 3500 z³ ¶rednio na pracownika (nagroda na Dzieñ Chemika w równej wysoko¶ci, a premia dzielona zgodnie z regulaminem nagrody z zysku). Brak uchwa³y rady spowodowa³ konieczno¶æ wyp³aty nagrody na Dzieñ Chemika w czê¶ci bonami z funduszu socjalnego oraz uniemo¿liwi³ wyp³atê premii. Ma to zdecydowanie negatywny wp³yw na ¶redni± p³acê w naszym przedsiêbiorstwie, która w przypadku realizacji planu wyp³at wzros³aby w koñcz±cym siê roku obrotowym o ponad 12% (bez tego wzrost bêdzie o po³owê mniejszy).
Dodatkowo wzrost spowodowany jednorazow± wyp³at± mo¿na by by³o skonsumowaæ podwy¿kami w przysz³ym roku obrotowym, niezale¿nie od przyjêtego wska¼nika wzrostu wynagrodzeñ. Natomiast pozytywn± okoliczno¶ci± obecnej sytuacji jest obowi±zek wyst±pienia przez zarz±d spó³ki do walnego zgromadzenia z wnioskiem o przyznanie pracownikom nagrody z zysku (art. 23 ZUZP). Nagroda taka mo¿e byæ przyznana w wysoko¶ci ¶redniej p³acy ka¿dego pracownika, a wiêc mo¿e wynie¶æ dwa razy wiêcej ni¿ planowana premia. Jednak mo¿e nie zostaæ przyznana w ogóle. Poza tym jej ewentualna wyp³ata nast±pi pod koniec roku kalendarzowego (premia by³aby w czerwcu).
Moim zdaniem, zmiany wymuszone brakiem zdolno¶ci do podejmowania decyzji przez radê nadzorcz± s± niekorzystne dla pracowników. Uwa¿am te¿, ¿e zaistnia³a sytuacja wymaga dokonania analizy, czy funkcjonowanie rady nadzorczej w minimalnym piêcioosobowym sk³adzie, pomimo oszczêdno¶ci na wynagrodzeniach cz³onków rady, jest dla naszej firmy najlepszym rozwi±zaniem.