negocjacje
Dodane przez Marek-ZZPRC dnia 11.06.2021 10:43:49

 

Protokó³ z negocjacji przywrócenia dodatku sta¿owego

 

 

Przygotowany przez s³u¿by pracodawcy, ³±cznie z tytu³em.

 


Treść rozszerzona

Pu³awy, 18.05.2021 r.

Protokó³ ze spotkania Zespo³u Negocjacyjnego ds. negocjowania wska¼nika przeciêtnego miesiêcznego wzrostu wynagrodzeñ z dnia 18.05.2021 r.

 

W spotkaniu udzia³ wziêli:

Zarz±d Spó³ki, na czele z Prezesem Tomaszem Hryniewiczem, Wiceprezesem Jackiem Janiszkiem oraz Cz³onkiem Zarz±du Andrzejem Skwarkiem, Cz³onkowie Zespo³u Negocjacyjnego, tj. przedstawiciele powo³ani w sk³ad Zespo³u Zadaniowego ds. rozmów z zak³adowymi organizacjami zwi±zkowymi w sprawach p³acowych oraz przedstawiciele organizacji zwi±zkowych, dzia³aj±cych w Grupie Azoty Zak³ady Azotowe „Pu³awy” S.A.

Spotkanie rozpoczê³a Przewodnicz±ca Zespo³u Zadaniowego Anna Szabat Chru¶ciel, która powita³a uczestników spotkania i odda³a g³os Prezesowi Zarz±du Tomaszowi Hryniewiczowi.

Prezes T. Hryniewicz zaprezentowa³, w formie streszczenia zarz±dczego, wyniki finansowe spó³ki za pierwszy kwarta³ 2021 roku, w którym wskaza³ kluczowe determinanty osi±gniêtego wyniku, jak: wzrost o 41% kosztów zmiennych (184 mln z³), na który wp³yw mia³y: wy¿sze o 13% koszty zu¿ycia materia³ów, spowodowane wy¿szymi kosztami g³ównych surowców;  wzrost kosztów zu¿ycia gazu ziemnego o 109 mln z³ (wzrost ceny gazu o 74%), wzrost podatków i op³at, na który wp³yw mia³y koszty zakupu uprawnieñ do emisji CO2 (wzrost o 63 mln z³). Prezes T. Hryniewicz podkre¶li³, ¿e spó³ka nie nad±¿a z kompensowaniem wzrostu cen, ze wzglêdu na tak sformu³owane umowy handlowe. Jednocze¶nie wyrazi³ nadziejê, ¿e wkrótce dojdzie do prze³amania tego trendu. Lepsze dodatnie odchylenie zaobserwowane w kwietniu zapowiada, ¿e drugi kwarta³ powinien byæ ju¿ lepszy i byæ mo¿e pozwoli na realizacjê za³o¿onego rocznego planu z naddatkiem. Omawiaj±c wyniki Prezes wskaza³ na czynniki, które mia³y wp³yw na ich dekompozycjê, m.in. poinformowa³,  ¿e spó³ka w pierwszym kwartale mia³a tak¿e problemy z awariami instalacji, które równie¿ przyczyni³y siê do wyniku finansowego osi±gniêtego przez spó³kê w I kwartale.

Prezes T. Hryniewicz przekaza³ przewodnicz±cemu Zwi±zku Zawodowego Pracowników Ruchu Ci±g³ego informacjê, przekazan± dzisiaj uczestnikom Forum Partnerów Spo³ecznych, która dotyczy³a nagrody jubileuszowej na Dzieñ Chemika. Zarz±d Spó³ki wyrazi³ intencjê, by 60-lecie spó³ki uczciæ godnie nie tylko wydarzeniami organizowanymi przez Dzia³ Komunikacji Korporacyjnej, które ograniczy³a pandemia koronawirusa, ale równie¿ wyp³aciæ  nagrodê, która bêdzie wyrazem uznania Zarz±du dla pracowników, za pracê wykonywan± na rzecz funkcjonowania spó³ki. Prezes T. Hryniewicz przypomnia³, ¿e Zarz±d wyszed³ z propozycj± nagrody w wysoko¶ci 3000z³. Ze strony partnerów spo³ecznych pad³a propozycja, by rozliczyæ fundusz nagród specjalnych i dyrektorów z uwzglêdnieniem niezbêdnych kosztów sk³adników wynagrodzeñ wyp³acanych pracownikom z tego funduszu takich, jak ¶wiadczenie za gotowo¶æ do pracy w dni ¶wi±teczne. Prezes poinformowa³, ¿e ¶rodki te zostan± przeliczone do koñca tygodnia. Jednocze¶nie wyrazi³ wolê, ¿e Zarz±d bêdzie d±¿y³ do nagrody na poziomie 4000 z³ z ob³o¿eniem pracodawcy, co by³oby zgodne z oczekiwaniami strony spo³ecznej.

Po s³owie wstêpu Prezes T. Hryniewicz przeszed³ do g³ównego tematu spotkania, tj. negocjacji wska¼nika wzrostu wynagrodzeñ. Na pocz±tku odniós³ siê do propozycji ZZPRC, dotycz±cej wprowadzenia dodatku sta¿owego. Poinformowa³, ¿e koszt tej propozycji to ok. 54 mln z³ w skali roku. Nastêpnie przedstawi³ wyliczenia dotycz±ce postulatów p³acowych zg³oszonych przez cz³onków Forum Partnerów Spo³ecznych.

Oczekiwania, wyra¿one przez cz³onków Forum Partnerów Spo³ecznych, przekazane Zarz±dowi pismem z dnia 5 maja  wynios³yby w ci±gu roku odpowiednio: podwy¿ka o 12% - 48mln z³, wprowadzenie dodatku sta¿owego w wysoko¶ci 1% od ¶redniej zak³adowej za ka¿dy rok sta¿u pracy pracownika - 74,1 mln z³, ograniczenie wynagrodzenia dyrektorów - 7 tys. z³. £±czny koszt proponowanego rozwi±zania wyniós³by 115 mln z³ 900 z³.

Prezes podkre¶li³, ¿e wyniki pierwszego kwarta³u nie by³y satysfakcjonuj±ce dla spó³ki. Natomiast w drugim, tendencja powinna pój¶æ w kierunku wzrostowym. Dlatego zaproponowa³, aby zmodyfikowaæ dotychczasow± propozycjê Zarz±du w tym sensie, ¿e podtrzymana zostaje propozycja, by do 15 wrze¶nia br. strony dokona³y finalnego wynegocjowania wska¼nika wynagrodzeñ.  Dodatkowo chc±c zapewniæ o dobrej woli Zarz±du, w zale¿no¶ci od tego w jakiej wysoko¶ci ten wska¼nik zostanie wynegocjowany, wszyscy pracownicy otrzymaj± wyrównanie od pocz±tku roku w postaci jednorazowej nagrody, wyliczonej wed³ug tego wynegocjowanego wska¼nika.  Oczywi¶cie wska¼nik musi byæ uprzednio wynegocjowany. Prezes proponuje zmodyfikowanie porozumienia o to postanowienie. Prezes o¶wiadczy³, ¿e jego zamiarem jest, by po publikacji wyników 9 wrze¶nia br., które dostarcz± danych do prowadzenia rzetelnych rozmów, nast±pi³ etap negocjacji, który chcia³by zamkn±æ 15 wrze¶nia br., ustalaj±c termin wyp³aty jednorazowej nagrody wyrównuj±cej wynagrodzenie od pocz±tku roku.

Nastêpnie g³os zabra³ przewodnicz±cy S. Wrêga, który powiedzia³, ¿e przywrócenie dodatku sta¿owego jest zmian± ustrojow±. Zdaniem przewodnicz±cego czym innym jest decyzja o przywróceniu, a czym innym negocjacja kosztów i roz³o¿enie ich w czasie, co wydaje siê oczywiste. Dla Zwi±zku Zawodowego Pracowników Ruchu Ci±g³ego wszystko jest akceptowalne, pod warunkiem zawarcia porozumienia ustrojowego z informacj±, ¿e dodatek sta¿owy zostanie przywrócony.

Wiceprzewodnicz±cy NSZZ Solidarno¶æ przy Grupie Azoty PU£AWY S³awomir Kamiñski podziêkowa³ za zmianê podej¶cia i otwarto¶æ ze strony Zarz±du, wspominaj±c z przykro¶ci±, ¿e poprzednie Zarz±dy mia³y problemy z dokonywaniem uczciwych ustaleñ. Jednocze¶nie deklaracja wyrównania wynagrodzeñ od pocz±tku roku jest wa¿nym krokiem w negocjacjach, bo stanowi element, z którym strona spo³eczna mo¿e pój¶æ do Za³ogi. Mia³aby ona jedyny mankament wtedy, gdy wynegocjowany by³by bardzo niski i wynosi³ np. 1% . Wiceprzewodnicz±cy S. Kamiñski wyrazi³ opiniê, by nie traciæ czasu do 15 wrze¶nia i ju¿ teraz przyst±piæ do negocjowania sposobu podzia³u podwy¿ki, tj. metodologii podzia³u wska¼nika np. w oparciu o  model powi±zania wysoko¶ci zysku z wysoko¶ci± wzrostu wynagrodzeñ w latach ubieg³ych i na tym poziomie zawrzeæ porozumienie. Podkre¶li³, ¿e dobrze by³oby 15 wrze¶nia wróciæ do dyskusji, by rozmawiaæ tylko o procentowej wysoko¶ci podwy¿ki, a metodologia jej podzia³u zosta³aby ustalona wcze¶niej. Ponadto dobrym sygna³em by³oby ustalenie minimalnej wysoko¶ci podwy¿ki,  da³oby stronie spo³ecznej spokój. Wysoko¶æ minimalnego wska¼nika wzrostu wynagrodzeñ by³aby obliczona, jako wypadkowa podwy¿ek z lat ubieg³ych w odniesieniu do zysku.

Prezes T. Hryniewicz podziêkowa³ za przedstawione propozycje. Jednocze¶nie wyrazi³ zdanie, ¿e nie jest problemem przygotowanie analizy wysoko¶ci zysku z lat ubieg³ych od momentu po³±czenia spó³ek versus wska¼nik indeksacji uposa¿eñ. Prezes uzna³ propozycjê za rozs±dn± i stwierdzi³, ¿e byæ mo¿e pozwoli³oby to na mocniejsze skoncentrowanie siê na bie¿±cej dzia³alno¶ci spó³ki, gdyby¶my posiadali zapis o automatycznej indeksacji rok do roku. Prezes nie wykluczy³ przyjêcia takiej propozycji.

Przewodnicz±cy S. Wrêga odpowiedzia³, ¿e propozycja z³o¿ona przez wiceprzewodnicz±cego S. Kamiñskiego jest niczym innym, jak przeniesieniem ryzyka prowadzenia dzia³alno¶ci gospodarczej na pracownika. Jednocze¶nie nie dziwi go, ¿e ta propozycja spodoba³a siê Prezesowi T. Hryniewiczowi zak³adaj±c, ¿e wcze¶niej strony dyskutowa³y na ten temat. Jednocze¶nie nawi±za³ do wdro¿onego kilka lat temu ostatniego porozumienia dot. taryfikatora, które budzi³o w±tpliwo¶ci, a dzi¶ stanowi niew±tpliwie sukces ca³ej spo³eczno¶ci. Przewodnicz±cy wyrazi³ zdanie, ¿e równie¿ w ten sposób nale¿y dyskutowaæ o dodatku sta¿owym. Temat  rozszerzenia tabeli jest trudnym tematem do dyskusji, a jednocze¶nie dodatek sta¿owy wydaje siê byæ dla ZZPRC pilniejszy. Jak stwierdzi³ S. Wrêga, poczucie niesprawiedliwo¶ci i krzywdy w¶ród najstarszych pracowników jest zbyt du¿e, by mo¿na by³o je dalej tolerowaæ. Ogl±daj±c kolejne podwy¿ki dla m³odzie¿y, tym razem to w kierunku pracowników z d³u¿szym sta¿em nale¿y wykonaæ zdecydowany ruch. Dlatego zaproponowa³, by w najbli¿szych dniach = do koñca maja - podpisaæ porozumienie z decyzj± o przywróceniu dodatku sta¿owego wraz ze szczegó³ami, jak ten dodatek ma byæ wyp³acany, tzn. chodzi o sam± tre¶æ zapisu uk³adowego. Zdaniem przewodnicz±cego, strony powinny go og³osiæ w trakcie trwania obchodów Jubileuszu 60-lecia spó³ki.

Wiceprzewodnicz±cy S. Kamiñski odpowiedzia³, ¿e podpisanie porozumienia, które gwarantuje minimalny poziom wzrostu wynagrodzenia, by³oby niebywa³ym sukcesem i wybrniêciem z tej nienajlepszej sytuacji.

Nastêpnie Prezes T. Hryniewicz zdementowa³, jakoby propozycja ZZPRC wprowadzenia dodatku sta¿owego w roz³o¿eniu na lata by³a wcze¶niej przez niego omawiana z przewodnicz±cym S. Wrêg± albo innym przewodnicz±cym. Prezes podkre¶li³, ¿e w tym roku ca³y zysk wypracowany w roku 2020 zostaje w Pu³awach i nie jest odprowadzana dywidenda do w³a¶ciciela. Prezes podkre¶li³, ¿e jest to bardzo du¿y sukces tego Zarz±du, który by³ mo¿liwy m.in. dziêki dualizmowi funkcji sprawowanych przez Prezesa Zarz±du, gdzie odpowiadaj±c za finanse na poziomie ca³ej Grupy uda³o mu siê przekonaæ Grupê do tej decyzji. Prezes podziêkowa³ cz³onkom Zarz±du za zaanga¿owanie w tej kwestii, a szczególnie wiceprezesowi Jackowi Janiszkowi. Zaplanowane na ten rok rekordowe inwestycje o warto¶ci 811 mln z³ sprawi³y, ¿e w³a¶ciciel to uwzglêdni³ i ca³o¶æ z zysku zosta³a przekazana na kapita³ zapasowy i bie¿±c± dzia³alno¶æ. Prezes stwierdzi³, ¿e poniewa¿ ka¿dy uto¿samia siê z Grup± Azoty Zak³ady Azotowe PU£AWY S.A. i pracujemy na jej sukces, dlatego Zarz±d zaproponowa³ nagrodê na Dzieñ Chemika, dostrzegaj±c zaanga¿owanie wszystkich pracowników.

Nastêpnie Przewodnicz±cy S. Wrêga opowiedzia³ o ró¿nicach w wynagradzaniu pracowników pracuj±cych na tym samym stanowisku przed 2006 rokiem, twierdzi³, ¿e siêga³y trzykrotno¶ci. Jednocze¶nie przyzna³, ¿e przed wdro¿eniem w ubieg³ym roku taryfikatora wynagrodzeñ, ZZPRC doszed³ do wniosku, ¿e nieodpowiednio  oceni³ równanie i najlepszym rozwi±zaniem jest przywrócenie dodatku sta¿owego, jako sprawiedliwego dla wszystkich.

Przewodnicz±ca Anna Czarnecka poinformowa³a, ¿e ju¿ w trakcie prac nad taryfikatorem w 2006 roku w imieniu zwi±zku zawodowego Kadra wskazywa³a na niew³a¶ciwy kierunek niektórych jego rozwi±zañ, jednak¿e uwagi te nie zosta³y uwzglêdnione. Uwagi te znajduj± siê w protoko³ach z negocjacji.

Wiceprzewodnicz±cy S. Kamiñski przyzna³, ¿e jako NSZZ Solidarno¶æ przy Grupie Azoty PU£AWY chcieliby wdro¿yæ, a nie przywróciæ dodatek sta¿owy ze wzglêdu na to, ¿e zmieni³y siê okoliczno¶ci, a ¶wiat poszed³ w pewnym kierunku. Przywrócenie oznacza przyznanie siê do b³êdu o jego likwidacji, a wdro¿enie reakcj± na zmianê obiektywnych okoliczno¶ci. G³ównym powodem do mówienia o dodatku sta¿owym jest chêæ zwi±zania dobrych pracowników z zak³adem pracy. W oparciu o do¶wiadczenia z innych zak³adów przytoczy³ przyk³ady, w których wysoce wykwalifikowani pracownicy odchodz± skuszeni wy¿sz± pensj±, bo nie s± powi±zani ¿adnym mechanizmem z zak³adem pracy. Wyrazi³ przy tym nadziejê, ¿e przywrócenie dodatku zwiêkszy³oby efektywno¶æ pracy, co przyczyni³oby siê do jeszcze lepszych wyników.

Cz³onek Zwi±zku Zawodowego Pracuj±cych Ryszard Szubstarski zarzuci³ przewodnicz±cemu S. Wrêdze, ¿e mija siê z prawd± mówi±c ¿e ró¿nica wynagradzania pracowników o tych samych lub bardzo podobnych kwalifikacjach wynosi³a trzykrotno¶æ. Zdaniem R. Szubstarskiego sama ró¿nica p³acy  zasadniczej by³a krzywdz±ca dla wielu pracowników, a procentowy dodatek sta¿owy i zmianowy tylko te ró¿nice pog³êbia³.

Prezes T. Hryniewicz zapyta³, czy je¶li strony zdecydowa³yby siê wdro¿yæ dodatek sta¿owy, który zosta³by ewentualnie wprowadzony z roz³o¿eniem czasowym na rok-dwa-trzy, to stanowi³by konsumpcjê wska¼nika, czy by³by czym¶ dodatkowym?

Przewodnicz±cy S. Wrêga odpowiedzia³, ¿e wska¼nik móg³by byæ wynikowy i wynikaæ z czê¶ci wdro¿onego dodatku. Nie ma on w±tpliwo¶ci, ¿e dodatek by³by w ramach wska¼nika,

Prezes T. Hryniewicz wyrazi³ zdanie, ¿e wdro¿enie tylko i wy³±cznie dodatku sta¿owego pomija³oby w podwy¿kach pracowników o krótszym sta¿u,  co mog³oby byæ krzywdz±ce dla tych osób.

Zdaniem przewodnicz±cego S. Wrêgi wynagrodzenia nowo zatrudnionych pracowników przez 2 lata i 3 miesi±ce s± rz±dzone innymi prawami. Nie widzi wiêc w tym miejscu wady tego rozwi±zania.

Zdaniem wiceprzewodnicz±cego S. Kamiñskiego traktowanie nowo zatrudnionych przez 2 lata i 3 miesi±ce poza ZUZP-em odbywa siê czêsto w sposób ur±gaj±cy. Takie traktowanie zdaniem S. Kamiñskiego jest niew³a¶ciwe i niezrozumia³e, bo nie s± to ludzie gorsi. Czêsto zdarza siê sytuacja, ¿e s± to ju¿ pracownicy z uprawnieniami, a zarabiaj±cy mniej. Wed³ug wiceprzewodnicz±cego jest to karygodne.

Zdanie na temat taryfikatora wynagrodzeñ wyrazi³ wiceprezes Jacek Janiszek, który stwierdzi³, ¿e taryfikator nie odpowiada dzi¶ kompletnie potrzebom rynku. ¦wiat siê zmieni³ i biznes siê zmieni³, a taryfikator jest archaiczny, czego efektem jest marnowanie ¶rodków na firmy zewnêtrzne np. w przypadku automatyków, czy te¿ pracowników kontrolingu.

Wiceprzewodnicz±cy S. Kamiñski odpowiedzia³, ¿e zwi±zki zawodowe by³y inicjatorami zespo³u, który mia³ udoskonaliæ taryfikator. Pad³o jednak przekonanie, ¿e istniej± dwie strony go blokuj±ce. Jedn± blokuje ZZPRC, a drug± Zarz±d, któremu jest to na rêkê. S. Kamiñski wyrazi³ zadowolenie, ¿e teraz rozpoczn± siê dzia³ania, by ten zespó³ powo³aæ jak najszybciej. Za przyk³ad u³omno¶ci taryfikatora wskaza³ trwaj±c± od kilku miesiêcy próbê zatrudnienia specjalisty ds. infrastruktury kolejowej. Je¿eli kandydat otrzymuje propozycjê zgodn± z taryfikatorem dwie kategorie ni¿ej, to on dziêkuje za propozycjê pracy z u¶miechem.

Przewodnicz±cy S. Wrêga zapyta³ czy porozumienie, które dzi¶ zaproponowa³, o podjêciu decyzji ideologicznej, politycznej o przywróceniu dodatku sta¿owego ma zostaæ przygotowane przez ZZPRC?

Prezes T. Hryniewicz odpowiedzia³, ¿e propozycja Zarz±du mia³a na celu wypracowanie rozwi±zañ, w momencie, gdy bêdzie wiadome, jaka mo¿e byæ propozycja wy³o¿ona na stó³. Bie¿±ce miesi±ce wynikowo wygl±daj± bardzo dobrze, dlatego wyrazi³ chêæ by, po uzyskaniu wstêpnych wyników, ju¿ w po³owie sierpnia zasi±¶æ do spotkania, by 15 wrze¶nia zakoñczyæ rozmowy i negocjacje. Prezes wskaza³, ¿e je¿eli przewodnicz±cy S. Wrêga, ma odmienne zdanie co do tego, w któr± stronê idziemy albo uwa¿a, ¿e powinni¶my uzgodniæ rozwi±zanie tu i teraz to mo¿e takie porozumienie przed³o¿yæ. Przy podejmowaniu decyzji w sprawie wska¼nika Zarz±d bêdzie jednak kierowa³ siê zasad± rzetelno¶ci i solidno¶ci. St±d powy¿sza propozycja Zarz±du. Odnosz±c siê do wypowiedzi S. Kamiñkiego Prezes stwierdzi³, ¿e absolutnie nie godzi siê na stwierdzenie, jakoby Zarz±d cieszy³ siê z braku mo¿liwo¶ci budowy kompetencji pracowników. Podziêkowa³ dyr. W. Cwynarowi za zaanga¿owanie siê w przygotowanie informacji zarz±dczych, obrazuj±cych sytuacjê p³acow±. Jednocze¶nie zachêci³ przewodnicz±cego S. Wrêgê, by je¶li ma jakiekolwiek uwagi do regulaminu pracy zespo³u ds. taryfikatora stanowisk pracy, to ¿eby zosta³y one szybko przeprocedowane, co pozwoli na niezw³oczne dzia³anie. Prezes o¶wiadczy³, ¿e jest zainteresowany, by niezw³ocznie prace zespo³u siê rozpoczê³y. Przewodnicz±ca A. Czarnecka powróci³a raz jeszcze w dyskusji do taryfikatora wyra¿aj±c zdanie, ¿e je¶li nie zostanie wypracowana polityka kadrowa i nie zostan± wdro¿one pewne zasady, to spó³ka bêdzie tylko na tym traciæ nie posiadaj±c fachowców.

W odpowiedzi przewodnicz±cy S. Wrêga wyrazi³ zdanie, ¿e spotkania po¶wiêcone zespo³owi ds. taryfikatora mog³yby byæ prowadzone rotacyjnie. Wówczas obydwie strony pracodawca i strona spo³eczna mog³yby nazywaæ siê partnerami spo³ecznymi. Jednocze¶nie podkre¶li³, ¿e przecie¿ to nie zespó³ zmienia taryfikator, a ma on jedynie przepracowaæ materia³ przygotowany przez osoby dokonuj±ce merytorycznej wyceny metod± opisan± w ZUZP.  Zdaniem S. Wrêgi propozycja pracodawcy, by pracami zespo³u kierowa³a Dyrektor Personalna wynika z jakich¶ niejasnych dla niego, g³êbszych powodów. Zapyta³ jednocze¶nie, ¿e skoro jest zgoda na negocjacje finansowe do 15 wrze¶nia br., to dlaczego negocjacje dot. ideologii równie¿ maj± trwaæ do 15 wrze¶nia br., mimo ¿e nie wi±¿e siê to z konsekwencjami finansowymi?

Wiceprzewodnicz±cy S. Kamiñski stwierdzi³, ¿e praca powy¿szego zespo³u obejmuje dwa obszary. Pierwszy jest czysto formalny, do którego nale¿y wpisanie nowych stanowisk do taryfikatora. S± to rzeczy techniczne, które po prostu trzeba zrobiæ. Robienie problemu z tego, kto ma tym zespo³em kierowaæ i doszukiwanie siê drugiego dna jest niezrozumia³e. W jego ocenie jest to wy³±cznie celowe blokowanie rozpoczêcia prac. Poinformowa³, ¿e podpisany przez wiêkszo¶æ organizacji zwi±zkowych regulamin, bêdzie dostêpny w gabinecie Prezesa i je¶li ZZPRC bêdzie chcia³, to go podpisze a jak nie bêdzie chcia³ podpisaæ, to trzeba bêdzie znale¼æ formu³ê, by zacz±æ pracê nad zmianami. Przeci±gaj±c to, ZZPRC dzia³a na szkodê zwyk³ych pracowników. Jednocze¶nie o¶wiadczy³, ¿e na dzi¶  nie mo¿e wyraziæ zgody na negocjacje finansowe do 15 wrze¶nia, poniewa¿ strona czeka na odpowiedzi na przes³ane propozycje. To, co ³±czy ca³± stronê spo³eczn±, to ustalenie metodologii wdro¿enia ewentualnych podwy¿ek. I na to jest zgoda.

W odpowiedzi Prezes Hryniewicz powiedzia³, ¿e nie widzi sporu ws. taryfikatora. Jest wola Zarz±du i organizacji zwi±zkowych, dlatego zaprasza do podpisania regulaminu pracy zespo³u. Nastêpnie podziêkowa³ za wyra¿on± chêæ z³o¿enia pod nim podpisów, jednak - jak podkre¶li³ - musi byæ zgoda wszystkich organizacji zwi±zkowych. Jednocze¶nie poinformowa³, ¿e do koñca tygodnia Zarz±d Spó³ki z³o¿y poprawion± propozycjê nagrody oraz propozycjê podej¶cia do systemowego dodatku sta¿owego. O¶wiadczy³, ¿e we¼mie pod uwagê wszystkie rozwi±zania, które bêd± dobre dla pracowników i bêd± zdroworozs±dkowe.

Przewodnicz±ca Zwi±zku Zawodowego In¿ynierów i Techników Renata Wyskwar zwróci³a uwagê  na zapisy taryfikatora wynagrodzeñ, które dopuszczaj±, ¿e je¶li na stanowisku jest zatrudniany do¶wiadczony pracownik, to powinien byæ uprawniony, by od razu otrzymywaæ kategoriê docelow±. Jak sama podkre¶li³a, od stworzenia taryfikatora bardzo du¿o siê zmieni³o. Wielu pracowników ma rozbudowany zakres obowi±zków, co nie przyczynia siê do wzrostu ich wynagrodzenia, bo nowe wyceny nie zosta³y zrobione.

Wiceprzewodnicz±cy S. Kamiñski wyrazi³ opiniê, ¿e decyzja o konieczno¶ci wyceny stanowisk  powinna byæ efektem pracy  tego zespo³u. Je¿eli wycena jest potrzebna, to powinna byæ dokonana. Prosi³, by taki zespó³ powsta³ tak, by rzeczy oczywiste zosta³y szybko za³atwione. Nastêpnie zespó³ zajmie siê tym kto i w jaki sposób ma wyceniaæ stanowisko.

Prezes T. Hryniewicz podkre¶li³ dobr± wolê Zarz±du obiecuj±c, ¿e do koñca tygodnia przeka¿e analizy, o które prosi³ wiceprzewodnicz±cy S. Kamiñski oraz odpowie stanowiskiem Zarz±du, wraz z argumentacj±, jak Zarz±d podchodzi do zmian dotycz±cych dodatku sta¿owego.

Przewodnicz±ca A. Czarnecka zaapelowa³a o elastyczno¶æ w zakresie aktualizacji taryfikatora wynagrodzeñ. Jednocze¶nie wyrazi³a zdanie, ¿e zespo³owi powinna przewodniczyæ Dyrektor Personalna tak, jak to by³o w przesz³o¶ci i nie budzi³o to ¿adnych w±tpliwo¶ci.

Przewodnicz±cy Miêdzyzak³adowego Zwi±zku Zawodowego „Jedno¶æ Pu³awy” Andrzej Smêtek zg³osi³ wniosek, by zorganizowaæ odrêbne spotkanie po¶wiêcone temu zespo³owi. Jednocze¶nie wyrazi³ zdanie, ¿e nie stanowi problemu, by jego przewodnicz±cym by³y ró¿ne osoby rotacyjnie, choæ przez 10 lat wygodne by³o dla wszystkich ze wzglêdów praktycznych, ¿e by³a to Dyrektor Personalna.

Na tym Dyrektor Personalna Anna Szabat-Chru¶ciel zakoñczy³a spotkanie.