Związek Zawodowy Pracowników Ruchu Ciągłego ZA Puławy SA

Jak wiadomo, dzia�acze zwi�zkowi generalnie dziel� si� na tych, kt�rzy za�atwiaj� pojawiaj�ce si� sprawy oraz na tych, kt�rzy dzia�alno�� tych pierwszych komentuj�. Najwieksza grupa komentator�w dzia�alno�ci mojej i zwiazku, kt�ry reprezentuj�, to s�siedzi zza �ciany, czyli dzia�acze zak�adowej NSZZ „Solidarno��”. �wiadczy o tym chocia�by fakt, �e biuletyn informacyjny tej organizacji jest nierzadko w ca�o�ci po�wi�cony mojej osobie (w najgorszym wypadku jest to przynajmniej jedna strona). Tak te� by�o w ostatnim, czerwcowym wydaniu pisma „Solidarno�ci”, gdzie komentarz mojej
dzia�alno�ci publikatorskiej zajmuje ca�� pierwsz� stron� i kawa�ek drugiej. Na podkre�lenie zas�uguje fakt podpisania tego artyku�u. Jego autorem jest Dariusz Kapciak. I chocia� pojawi�o si� w nim mn�stwo przeinacze�, nieprawd i fa�szywych wniosk�w, gratuluj� Ci Darku odwagi, o kt�r� dzisiaj w naszej zak�adowej „Solidarno�ci” niezwykle trudno. To, �e si�podpisa�e� pod swoim tekstem, sk�oni�o mnie do odniesienia si� do jego tre�ci (Nie odnios� si� natomiast np. do artyku�u ze strony 6 pt. „Uk�ad za milion” – niegodziwiec, kt�ry go napisa� i kt�ry ba� si� lub wstydzi� pod nim podpisa�, nie jest wart po�wi�cenia mu cho� chwili uwagi. Natomiast za�oga wie, �e je�eli wydali�my pieni�dze na prawnik�w, to zrobilismy to zgodnie z prawem i potrzeb� ).
Wracaj�c jednak do artyku�u z pierwszej strony, na wst�pie napisa�es Darku: W ostatnim numerze „Nadchodz� Zmiany” S�awek Wr�ga w artykule „Chwila prawdy” postanowi� pod pretekstem wprowadzenia pi�ciobrygadowego systemu pracy dokona� podzia�u za�ogi na tych produktywnych i na tych gorszych, o kt�rych pisze: „zatrudnieni w tzw. administracji”.
Pytam wi�c Ciebie, Darku, sk�d wiesz, �e postanowi�em dokona� podzia�u za�ogi? Sk�d przysz�o ci do g�owy, �e
„produktywni” s� lepsi, a zatrudnieni w administracji – gorsi? Czy wyczyta�es to w moim artykule? Je�li tak, to w kt�rym miejscu? Je�eli natomiast s� to tylko Twoje domys�y, to dlaczego tego nie napiszesz? Pisz�c takie rzeczy jako pewnik – co podkre�la kolejne zdanie zaczynaj�ce si� od s��w: W tym miejscu po raz pierwszy pozwol� sobie na komentarz...– oszukujesz czytelnika.
Dalej piszesz o zatrudnieniu oraz o jego przerostach w administracji. Jest to r�wnie� nieprawda. Po pierwsze, to zarz�d ZAP, a dok�adnie niekt�rzy jego cz�onkowie m�wi�, powo�uj�c si� na badania firm zewn�trznych, �e w administracji�wyst�puje przerost zatrudnienia o oko�o 300 os�b. Po drugie, na spotkaniu z zarz�dem, o kt�rym wspominasz, podano nam stan zatrudnienia w firmie – 3390 os�b. Na pytanie sk�d si� tyle wzi�o, skoro w prospekcie emisyjnym sprzed p�tora roku by�o 3230 os�b, Piotr Gawron nie potrafi� odpowiedzie�. Wtedy pani prezes poprosi�a o przerw�. Po przerwie pracodawca sprostowa� podan� wcze�niej informacj� m�wi�c, �e stan zatrudnienia wynosi obecnie 3330 os�b. Co z tego wynika? Ze stuosobowego wzrostu jedynie 40 os�b zatrudniono w zwi�zku z wprowadzeniem 5 BOP, kolejne 4 osoby pracuj� w stra�y przemys�owej, natomiast pozosta�e 56, nie wiadomo gdzie. Ca�a dalsza rozmowa o zatrudnieniu w zwi�zku z odej�ciami na renty i emerytury nie mia�a zwi�zku ze spraw� a stanowi�a tylko pr�b� rozmydlenia problemu.
Przykro mi, �e tak ma�o z tej dyskusji zrozumia�e�, Darku. Pisz�c to mam nadziej�, �e nie dopusci�e� si� celowej manipulacji. W dalszej cz�ci piszesz: Fakt jest faktem – kolega S�awek od d�u�szego czasu usi�uje wm�wi� wszystkim dooko�a, �e najbardziej pokrzywdzonymi s� pracownicy pracuj�cy na produkcji." A nie s�? Je�eli wed�ug Ciebie Darku nie, to odnie� si� do nast�puj�cych argument�w, zapewne znanych Tobie ale jako� przemilczanych:
1. Dlaczego wype�nienie taryfikatora na produkcji jest ra��co ni�sze ni� w administracji? Dlaczego tylko znikomy procent pracownik�w produkcji ma stawki z grup przypisanych im przez taryfikator? Dlaczego takie zjawisko jest niespotykane w administracji, gdzie pracownicy maj� stawki albo zgodne z taryfikatorem albo wy�sze np. wskutek przyznania im tytu�u „starszego” referenta, specjalisty itp. Dlaczego �aden aparatowy, sterowniczy czy laborantka nie maj� tytu�u „starszego” i wy�szej grupy?
2. Dlaczego w stosunku do pracownik�w produkcji nie stosowana jest norma pi�ciodniowego tygodnia pracy? W stosunku do administracji jest ona stosowana! Dlaczego w grudniu 1996 r., podpisuj�c uk�ad zbiorowy pracy Twoja organizacja zwi�zkowa zr�wna�a czas pracy pracownik�w dni�wkowych z czasem pracy pracownik�w zmianowych w ten spos�b, �e „dni�wce” kodeksow� norm� 42 godzin �redniotygodniowo obni�ono do 40 godzin a pracownikom zmianowym
zabrano 12 dni urlopu dodatkowego? Dlaczego teraz, kiedy prawo nakazuje skr�ci� czas pracy pracownikom zmianowym Wy krzyczycie, �e jest to dyskryminacja „dni�wkowych”? Je�eli uwa�acie, �e zapisy kodeksu pracy s� dla kogokolwiek dyskryminuj�ce to dlaczego nie zaskar�ycie ich do Trybuna�u Konstytucyjnego?
3. Dlaczego pracownicy zmianowi z zasady, gdy tylko nabior� prawa do emerytury lub �wiadczenia przedemerytalnego, odchodz� z firmy? Dlaczego takiego zwyczaju nie ma wsr�d pracownik�w administracji ?
4. Dlaczego wreszcie �aden pracownik administracji nie z�o�y� podania o przeniesienie do pracy na zmiany? Dlaczego du�a cz�� pracownik�w zmianowych jest gotowa przyj�� do pracy w administracji, czego Ty jestes najlepszym przyk�adem? Dlaczego b�d�c kierownikiem dwuosobowego zespo�u jeste� lepiej wynagradzany ni� kierownik zmiany, kt�ry odpowiada za ca�y zak�ad produkcyjny?
Nast�pnie piszesz (t�ustym drukiem): Wprowadzenie pi�tej brygady w d�u�szej perspektywie doprowadzi do realnego spadku zarobk�w pracownik�w zmianowych. Sk�d to wiesz? A je�li nie wiesz, to dlaczego straszysz? Czy zwi�kszanie administracji doprowadzi�o do obni�enia wynagrodze� tej grupy? Wprost przeciwnie – ich zarobki wzros�y. Wprowadzenie 5 BOP spowoduje wzrost zatrudnienia w tej grupie zawodowej w granicach 10 proc. stanu obecnego. A jaki jest stan obecny? O 30-40 proc. ni�szy ni� 20 lat temu. Czy temu spadkowi zatrudnienia towarzyszy� wzrost p�ac? Tak, ale u kierownictwa i w administracji dni�wkowej, kt�ra to konsumowa�a pieni�dze otrzymane wskutek „oddania” etat�w.
A teraz ma doj�� – wed�ug Ciebie – do spadku p�ac pracownik�w zmianowych, je�eli wiesz dlaczego i w jaki spos�b ma si� to dokona�, napisz o tym. Administracja w niekt�rych kom�rkach pionu, w kt�rym Ty pracujesz, wzros�a w okresie ostatnich 20 lat trzykrotnie (np. dzia� sprzeda�y kaprolaktamu) i jako� nie widzisz w tym �adnego problemu. Dlaczego wi�c boisz si� tego, �e zatrudnienie w brygadach produkcyjnych zostanie przynajmniej cz�ciowo odbudowane?
Dalej piszesz: ... fundusz p�ac nie jest balonem, kt�ry mo�na zawsze napompowa� – jest on ograniczony zyskiem firmy(!!!!!). Nie ma zysku, nie ma podwy�ek, a wi�c to co jest, jest dzielone na wszystkich, w tym tak�e i na nowo przyj�tych.
Czy nale�y to rozumie� w ten spos�b, �e podwy�ki dla administracji z tytu�u np. otrzymania tytu�u „starszego”
przeprowadzane by�y kosztem os�b zatrudnionych na produkcji? Czy to, �e administracja ma wype�niony taryfikator r�wnie� odby�o si� kosztem produkcji? Tak czy nie, kolego Darku? Id�c dalej, czy zatrudniane w administracji na sztucznie tworzonych etatach, „po znajomo�ci”, dzieci niekt�rych mo�nych tej firmy konsumuj� nasze podwy�ki? Je�eli tak, to dlaczego Ci� to nie oburza?
Na koniec pragn� przypomnie�, �e to nie ja ani ZZPRC, wymy�lili�my przenoszenie pracownik�w administracji
na produkcj�. Zrobi� to zarz�d firmy. Organizacja zwi�zkowa, kt�r� reprezentuj�, moimi ustami pomys� ten zaopiniowa�a negatywnie. Odpowiedzi� przedstawicieli zarz�du by�o pytanie, czy firma ma moralne prawo p�acic tym ludziom, kt�rzy nic nie robi�? Pytanie to dotyczy�o oczywi�cie nadzatrudnienia w administracji.
Co wed�ug Ciebie, Darku, mia�em odpowiedzie�? �e nie nale�y dzieli� za�ogi bez wzgl�du na to, czy si� stoi, czy
si� le�y...?