Związek Zawodowy Pracowników Ruchu Ciągłego ZA Puławy SA

Pierwszy z nich, budz�cy najwi�cej kontrowersji, dotyczy ograniczenia do dw�ch dni urlopu na ��danie, a tak�e wyra�nego wyposa�enia pracodawcy w uprawnienie do odmowy udzielenia takiego urlopu.

Dzie� przed

Co ciekawe, w�tpliwo�ci pos��w wzbudzi�o nie samo skr�cenie o po�ow� urlopu, jaki pracownik mo�e wykorzysta� w dowolnej chwili, ale przewidziane w projekcie zastrze�enie, �e ch�� jego wykorzystania musia�by zg�osi� dzie� wcze�niej.

– Mo�e si� zdarzy�, �e pracownik w drodze do firmy b�dzie mia� wypadek samochodowy. Powinien mie� w takiej sytuacji mo�liwo�� wzi�cia takiego urlopu – t�umaczy� Adam Szejnfeld, zast�pca przewodnicz�cego komisji. – Nie wszystko mo�na przewidzie� dzie� wcze�niej.

W�tpliwo�ci pos��w wzbudzi� tak�e zapis wprowadzaj�cy do kodeksu pracy mo�liwo�� odmowy udzielenia takiego urlopu z wa�nych przyczyn. Obecna na posiedzeniu komisji przedstawicielka Ministerstwa Pracy i Polityki Spo�ecznej t�umaczy�a, �e dla pracodawcy wszystkie okoliczno�ci s� wa�ne, wi�c po zmianach m�g�by odm�wi� udzielenia takiego urlopu praktycznie w ka�dej sytuacji. Reprezentant pomys�odawc�w zmian dr Monika G�adoch ripostowa�a, �e pracodawcy ju� teraz mog� odm�wi� udzielenia urlopu na ��danie. Wynika to z orzecznictwa S�du Najwy�szego.

– Wi�kszo�� firm w Polsce to ma�e i �rednie przedsi�biorstwa, kt�re nie korzystaj� na co dzie� z us�ug prawniczych i nie znaj� orzecznictwa s�d�w. Zmiany, kt�re wyja�ni� i uproszcz� przepisy, s� wi�c potrzebne, ale pomys�odawcy powinni je dopracowa� – podsumowa� wczorajsze prace Szejnfeld.

– W ci�gu najbli�szych dw�ch tygodni z�o�ymy do Sejmu poprawione, zgodnie ze wskaz�wkami pos��w, projekty – zapewni�a „Rz” dr Monika G�adoch.

Mo�liwo�� odmowy

W nowej wersji ma si� pojawi� mo�liwo�� odmowy udzielenia takiego urlopu w razie szczeg�lnych (a nie wa�nych, jak jest obecnie) potrzeb pracodawcy lub gdy uzna on, �e ten konkretny pracownik jest mu tego dnia niezb�dny. Jeszcze nie ma rozstrzygni�cia, kt�ry z tych zapis�w znajdzie si� w nowym projekcie. Pomys�odawcy b�d� te� pewnie musieli zrezygnowa� z wymogu zg�oszenia ch�ci skorzystania z takiego urlopu dzie� wcze�niej.

Poprawki b�d� dotyczy�y tak�e drugiego projektu z�o�onego przez Pracodawc�w RP. Ma on upro�ci� procedur� karania. Obecnie jest ona bardzo d�uga, wymaga konsultowania kary ze zwi�zkiem zawodowym dzia�aj�cym w firmie. Ten obo- wi�zek ma znikn��. Pracodawcy proponuj� te�, by z kodeksu wykre�li� zapisy o tym, �e ukarany ma siedem dni na wniesienie sprzeciwu od kary, a do utrzymania jej w mocy trzeba ten sprzeciw wyra�nie odrzuci� w ci�gu 14 dni. Inaczej zgodnie z przepisami b�dzie uwzgl�dniony. Po zmianach procedura odwo�ywania si� i odpowiedzi pracodawcy znikn�aby z kodeksu, a ukarany mia�by 14 dni na z�o�enie odwo�ania od razu do s�du pracy.

Zdaniem pos��w w projekcie powinien znale�� si� tak�e termin dla pracodawcy na cofni�cie tej kary, poniewa� obecnie nie jest uregulowany. Pracownik b�dzie wi�c, ich zdaniem, czeka� do ostatniej chwili ze z�o�eniem odwo�ania do s�du, przez co mo�e przegapi� termin.

– Nie rozumiem, dlaczego pos�owie chc� wprowadzi� to ograniczenie, gdy� nasza propozycja jest bardzo propracownicza – stwierdzi�a G�adoch. – W ten spos�b pracodawca nie b�dzie mia� mo�liwo�ci wycofania kary, gdy np. zawrze ugod� z pracownikiem przed s�dem.

Opinia

Bart�omiej Raczkowski adwokat z Kancelarii Prawa Pracy

Oceniam te zmiany bardzo pozytywnie. Jestem wr�cz za wykre�leniem z kodeksu urlopu na ��danie. Najcz�ciej jest nadu�ywany w celu organizowania nielegalnych strajk�w czy leczenia kaca. W praktyce zwykli pracownicy z niego nie korzystaj�, gdy� informacja o tym musi znale�� si� w �wiadectwie pracy. Mo�e odstraszy� wi�c nowego pracodawc� od zatrudnienia takiej osoby. Je�li chodzi o karanie pracownik�w, nie jestem pewien, czy warto rezygnowa� z wewn�trzzak�adowego trybu odwo�ania od kary. Jestem zwolennikiem zostawiania jak najwi�kszej liczby spraw do rozstrzygni�cia pomi�dzy firm�, pracownikami i zwi�zkami zawodowymi.