Powiedzia³em wcze¶niej, ¿e gdyby¶my my tak niezw³ocznie zakoñczyli zawieszony strajk, jak zarz±d spó³ki niezw³ocznie realizuje postanowienia podpisane podczas jego zakoñczenia, byæ mo¿e nie dosz³oby do dzisiejszej sytuacji z wezwaniami na Zak³ady Azotowe „Pu³awy” najpierw przez Synthos, a nastêpnie przez Tarnów. ¦pieszê wyja¶niæ dlaczego.
Otó¿ przypomnê, ¿e spór zbiorowy wszczê³y wszystkie organizacje zwi±zkowe dzia³aj±ce w Zak³adach Azotowych „Pu³awy” SA. W trakcie trwania sporu kilku dzia³aczy zgodzi³o siê na wspó³pracê z zarz±dem spó³ki i odwrócili siê od pracowników. W tym momencie zosta³a z³amana jedno¶æ zwi±zkowa. Nie dzi¶ – jak próbuj± przekonywaæ winowajcy. Nastêpnie swoimi dzia³aniami zarz±d zak³adów i dzia³acze zwi±zkowi, dzi¶ wysuwaj±cy oskar¿enia o wspó³pracê ZZPRC z Synthosem, doprowadzili do st³umienia strajku. Grali na eskalacjê konfliktu, chocia¿by tym, ¿e to cztery wy³amuj±ce siê ze strajku zwi±zki zawodowe nie zgodzi³y siê na wynegocjowany przez Komitet Strajkowy kszta³t podwy¿ek.
Gdy my stali¶my pod bram± nr 1, oni cynicznie odrzucili efekt negocjacji. Gdyby zosta³o to og³oszone zebranym pod bram±, mog³oby doj¶æ do linczu. ZZPRC nigdy nie prowokowa³ do rozwi±zañ si³owych i nigdy nie ³ama³ jedno¶ci zwi±zkowej. Pamiêtamy, ¿e kilka dni pó¼niej pozosta³e zwi±zki nie mia³y takich zahamowañ i brutalnie zaatakowa³y – wraz z wykorzystanymi w ten sposób pracownikami biur i dniówkowymi – biuro ZZPRC. Aby wymusiæ zakoñczenie zawieszonego strajku.
Co im przeszkadza³ zawieszony strajk i trwaj±cy spór zbiorowy? Przecie¿ ZZPRC zgodzi³o siê na podwy¿ki i walczy³o w tym momencie o sprawy dotycz±ce bezpieczeñstwa fizycznego i psychicznego pracowników? Otó¿ w chwili, gdy trwa³ formalnie strajk, Synthos nie móg³ og³osiæ wezwania na zak³ad. Zatem wygl±da na to, ¿e zarz±d Zak³adów Azotowych „Pu³awy” SA realizowa³ strategiê narzucon± mu przez w³a¶ciciela, czyli Skarb Pañstwa, a ta jest taka, ¿e „Pu³awy” nale¿y sprzedaæ. Do realizacji tego celu wykorzystano ³asych na etaty dla rodzin i najbli¿szych wspó³pracowników dzia³aczy, których rêkami dokonano rozbicia jedno¶ci zwi±zkowej i st³umienia strajku. Wykorzystano cynicznie pracowników biur i dniówkowych, którzy nie¶wiadomie sami wpu¶cili sobie zagro¿enie do zak³adu. Dzi¶ trwa proces zak³amywania tych wydarzeñ. Przypomnê chronologiê wydarzeñ.
W maju tego roku Grupa Acron, za po¶rednictwem Norica Holding, wezwa³a do sprzeda¿y akcji ZA w Tarnowie-Mo¶cicach. W wyniku wezwania chcia³a osi±gn±æ 66% g³osów na Walnym Zgromadzeniu. Zwi±zki zawodowe dzia³aj±ce w Tarnowie-Mo¶cicach podjê³y walkê o obronê zak³adu przed wrogim przejêciem. Byli¶my w bezpo¶rednim kontakcie z przewodnicz±cym ZZPRC w Zak³adach Azotowych w Tarnowie-Mo¶cicach, a jednocze¶nie wiceprzewodnicz±cym OZZZPRC Adamem Odolskim. Na bie¿±co ¶ledzili¶my ten proces obrony. Nale¿y podkre¶liæ, ¿e w Tarnowie w obronê spó³ki zaanga¿owa³ siê tak¿e jej zarz±d.
27 maja br. nasi koledzy z Tarnowa przyjêli stanowisko w sprawie prywatyzacji. 15 czerwca w tej sprawie stanowisko przyjê³o Ogólnokrajowe Zrzeszenie Zwi±zków Zawodowych Pracowników Ruchu Ci±g³ego. To by³a nasza pierwsza wypowied¼ w sprawie Acronu i prywatyzacji przedsiêbiorstw Wielkiej Syntezy Chemicznej. Zaapelowali¶my o to, by Minister Skarbu Pañstwa nie dopu¶ci³ do sprzeda¿y akcji. Jak mo¿na przeczytaæ w komunikacie, wyrazili¶my zaniepokojenie procesem prywatyzacji bez konsultacji spo³ecznych oraz omówienia powy¿szego procesu na Zespole Trójstronnym ds. Bran¿y Chemicznej.
Wyra¿aj±c powy¿sze poparcie i wskazuj±c sposób, w jaki powinno siê podchodziæ do prywatyzacji, nie spodziewali¶my siê, ¿e ju¿ za trzy dni, sami bêdziemy w podobnej sytuacji. 18 czerwca br. Grupa Synthos wezwa³a do sprzeda¿y 100 proc. akcji Zak³adów Azotowych „Pu³awy”.
Ju¿ nastêpnego dnia opublikowali¶my, a tak¿e przes³ali¶my do mediów nasze stanowisko w tej sprawie! Inne zwi±zki dzia³aj±ce przy Zak³adach Azotowych „Pu³awy” SA zrobi³y to dopiero po czterech dniach! Warto w tym miejscu przypomnieæ, ¿e stanowisko to (z 22 czerwca br.) jest naszym wspólnym stanowiskiem. Nie by³o roz³amu w sprawie walki z Synthosem, co potwierdza jedynie, ¿e teza o naszej kolaboracji jest jedynie narzêdziem w rozgrywkach personalnych. Fakty tej tezie przecz±. Wrócê zatem do faktów.
W komunikacie (z 18 czerwca) napisali¶my:
"W jednym czasie pojawi³y siê wezwania na ca³± polsk± chemiê. Rosyjski Acron z³o¿y³ wezwanie na akcje Zak³adów Azotowych w Tarnowie, co de facto daje mu kontrolê nad grup± kapita³ow± Azoty Tarnów i równocze¶nie Synthos z³o¿y³ wezwanie na akcje Zak³adów Azotowych „Pu³awy” SA, co daje mu kontrolê nad grup± Azoty Pu³awy. Jeste¶my g³êboko zaniepokojeni t± sytuacj±, bo to nasze miejsca pracy, a chemia polska ma du¿y udzia³ w PKB. Zdajemy sobie jednocze¶nie sprawê z polityki prowadzonej przez obecny rz±d, w szczególno¶ci ministra finansów. Dlatego nasza reakcja musi wpisywaæ siê w wyznaczone przez ministra cele. Jako zwi±zkowcy i udzia³owcy Spó³ki Pracowniczej Chemia-Pu³awy zawnioskowali¶my do organów spó³ki pracowniczej o z³o¿enie kontroferty na zakup akcji Zak³adów Azotowych „Pu³awy” SA posiadanych przez Ministerstwo Skarbu Pañstwa. Wiemy, ¿e organa spó³ki pracowniczej zajê³y siê t± spraw± i taka oferta jest przygotowywana. Zarz±d Spó³ki Chemia-Pu³awy poinformuje o ofercie do pi±tku 22 czerwca br."
Uznali¶my, ¿e w obliczu wezwania na Zak³ady Azotowe „Pu³awy” trzeba kontrdzia³aæ, bo samo protestowanie i publikowanie kolejnych odezw nic nie da. Skoro kto¶ sk³ada wezwanie to znaczy, ¿e nie robi tego w ciemno. Utwierdzi³y nas w tym wypowiedzi wicepremiera Waldemara Pawlaka, który, jak pamiêtamy, ju¿ w pierwszych godzinach po wezwaniu og³osi³, ¿e jest to ciekawa propozycja. Nie dziwi³o nas zatem w tym kontek¶cie milczenie zarz±du pu³awskich „Azotów”. Jak ju¿ wspomina³em wcze¶niej, zarz±d realizuje strategiê narzucon± mu przez Ministra Skarbu Pañstwa, a wówczas minister zdecydowany by³ sprzedaæ zak³ad Synthosowi. Potwierdzaj± to kolejne wydarzenia.
¦wiadomi tych faktów poinformowali¶my o naszym stanowisku parlamentarzystów, zapraszaj±c ich do wspó³pracy w obronie zak³adów. W pi¶mie do nich czytamy:
"Jeste¶my g³êboko zaniepokojeni t± sytuacj±, bo to nasze miejsca pracy a chemia polska ma du¿y udzia³ w PKB. Budzi tak¿e nasz niepokój fakt, ¿e w dniu w którym Synthos og³osi³ chêæ zakupu Zak³adów Azotowych „Pu³awy” SA, minister Waldemar Pawlak w wypowiedzi dla mediów wyrazi³ siê na temat tej prywatyzacji pozytywnie, nie sprawdzaj±c nawet czy oferta jest korzystna. Wystarczy³ fakt, ¿e Synthos nie jest firm± zagraniczn±. Jednocze¶nie Synthos otrzyma³ gwarancje od banku kontrolowanego przez polityków w zwi±zku z czym minister Pawlak zapewne wiedzê o chêci zakupu ZAP móg³ posi±¶æ wcze¶niej. Ponadto wezwanie pojawi³o siê tu¿ po tym, gdy w Zak³adach Azotowych „Pu³awy” SA zakoñczy³ siê spor zbiorowy, którego zakoñczenie by³o wymuszane przez obecny zarz±d firmy w porozumieniu z kilkoma dzia³aczami zwi±zkowymi. Tak jakby zale¿a³o im na czasie. Naszym zdaniem ta zbie¿no¶æ faktów mo¿e nie byæ przypadkowa.
Zdajemy sobie jednocze¶nie sprawê z polityki prowadzonej przez obecny rz±d, w szczególno¶ci ministra finansów. Dlatego nasza reakcja musi wpisywaæ siê w wyznaczone przez ministra cele. Jako zwi±zkowcy i udzia³owcy Spó³ki Pracowniczej Chemia-Pu³awy zawnioskowali¶my do organów spó³ki pracowniczej o z³o¿enie kontroferty na zakup akcji Zak³adów Azotowych „Pu³awy” SA posiadanych przez Ministerstwo Skarbu Pañstwa.
Spó³ka Pracownicza Chemia-Pu³awy w odpowiedzi na wezwanie zwi±zków zawodowych przygotowa³a i przekaza³a Ministrowi Skarbu Pañstwa ofertê."
Przytaczam te fragmenty pism, poniewa¿ doskonale ilustruj± one nasz stosunek do prywatyzacji, do Synthosu oraz dzia³añ zarz±du firmy i niektórych dzia³aczy, które wprost doprowadzi³y do dzisiejszej sytuacji. Przypominam, ¿e mówili¶my o tym ju¿ w czerwcu. Genialni stratedzy od oczerniania naszego zwi±zku, nad kontratakiem my¶leli do koñca sierpnia.
26 czerwca wziêli¶my udzia³ w spotkaniu zespo³u trójstronnego ds. bran¿y chemicznej, podczas którego g³ównym tematem by³y Zak³ady Azotowe w Tarnowie-Mo¶cicach, a nie sytuacja Pu³aw. Zabrak³o na tym spotkaniu prezesa naszej spó³ki. Niestety mo¿na by³o odnie¶æ wra¿enie, ¿e przedstawiciele Ministerstwa Skarbu Pañstwa w pewnych kwestiach stawiaj± siê w roli adwokata diabla, czyli ¿e reprezentuj± interes nieobecnego na spotkaniu zarz±du Synthosu. I pojawi³ siê tak¿e zgrzyt na linii ZZPRC i inni dzia³acze zwi±zkowi. Nie mog³o podobaæ siê pracodawcy, ¿e tak d³ugo inne zwi±zki mówi± jednym g³osem z ZZPRC. Na spotkaniu zespo³u Andrzej Smêtek stan±³ wprost w opozycji do zwi±zków zawodowych, nie tylko z Pu³aw, co wywo³a³o konsternacjê u wszystkich obecnych. By³o pewne, ¿e lada chwila jedno¶æ zwi±zkowa w Zak³adach Azotowych Pu³awy zostanie na nowo przerwana.
27 czerwca wraz z pozosta³ymi organizacjami zwi±zkowymi tworz±cymi Spo³eczny Komitet Obrony Zak³adów Azotowych „Pu³awy” SA. podpisali¶my wspóln± odezwê do mieszkañców Pu³aw, w której wprost jest mowa, ¿e dzia³ania Synthosu to dla nas wrogie przejêcie. Mo¿e fakt, ¿e wszystkie organizacje zwi±zkowe mówi± znów jednym g³osem nie spodoba³ siê mocodawcom? Faktem jest, ¿e po kilku dniach wspólnego dzia³ania dosz³o zaraz po publikacji wspólnej odezwy do kolejnego roz³amu i ataku na nasz zwi±zek.
28 czerwca wziêli¶my udzia³ w spotkaniu z w³adzami Synthosu. Na kilka godzin przed spotkaniem poinformowali¶my o tym przedstawicieli zak³adowej „Solidarno¶ci” i Zwi±zku Zawodowego In¿ynierów i Techników, sugeruj±c, by wspólnie z nami odpowiedzieli pozytywnie na zaproszenie. Uznali¶my, ¿e skoro przyjêli¶my wspólne stanowisko w sprawie walki z wrogim przejêciem „Pu³aw” nie ma w±tpliwo¶ci, ¿e powinni¶my dzia³aæ razem. Niestety mylili¶my siê. Znaleziono pretekst, by na nowo poró¿niæ zwi±zki i zerwaæ jedno¶æ.
Podczas spotkania z przedstawicielami Synthosu zaprezentowali¶my stanowisko cz³onków zwi±zku, a mianowicie, ¿e ZZPRC jest przeciwny prywatyzacji Zak³adów Azotowych „Pu³awy” SA.
4 lipca przedstawiciele ZZPRC reprezentowali pracowników Zak³adów Azotowych „Pu³awy” podczas obrad Sejmowej Komisji Skarbu Pañstwa. Przedmiotem obrad by³a informacja Ministra Skarbu Pañstwa na temat ewentualnych zmian w³asno¶ciowych Zak³adów Azotowych „Pu³awy” SA.
11 lipca odby³o siê kolejne spotkanie z przedstawicielami Synthosu. Ustalili¶my, ¿e tym razem zaproszenie mo¿e byæ okazj± do tego, by stanowisko za³ogi przedstawicielom Synthos przedstawili jej bezpo¶redni reprezentanci. Dlatego na spotkanie uda³a siê znacznie liczniejsza reprezentacja. Pozosta³e organizacje trwa³y na wcze¶niej wyznaczonych pozycjach i ogranicza³y swoj± aktywno¶æ w tej kwestii jedynie do oczerniania ludzi, którym los zak³adów nie jest obojêtny. Tego dnia z przedstawicielami o¶wiêcimskiej spó³ki spotka³y siê tak¿e w³adze miasta Pu³awy i podobnie jak my wyrazi³y swoje negatywne zdanie na temat prywatyzacji.
G³os w sprawie prywatyzacji zabrali tak¿e parlamentarzy¶ci, którzy napisali do premiera Tuska list w obronie „Pu³aw”. Podkre¶lê w tym miejscu, ¿e parlamentarzy¶ci wspieraj± nas od pocz±tku i ¶ci¶le z nami wspó³pracuj±. Wielu z nich z ubolewaniem przyjmuje fakt, ¿e do niektórych dzia³añ nie s± zapraszani przez pozosta³e zwi±zki, które przygotowuj± akcje medialne przy udziale polityka z jednej formacji, zapominaj±c, ¿e aby byæ skutecznym, trzeba dzia³aæ wspólnie. Nam siê to udaje. Dlatego tak jak podczas strajku, tak i dzi¶ w nasze dzia³ania udaje siê w³±czyæ polityków ze wszystkich niemal¿e opcji.
W kolejnych dniach Ministerstwo Skarbu Pañstwa nagle zmieni³o swoje pryncypia w stosunku do prywatyzacji. Mimo ¿e Zak³ady Azotowe w Tarnowie-Mo¶cicach nadal znajduj± siê w planie prywatyzacji, podobnie jak „Pu³awy”, minister negatywnie oceni³ rosyjskiego inwestora. W zwi±zku z tym rozpoczêto walkê o obronê Tarnowa. W ten sposób, nieco rykoszetem, wbrew pozytywnym opiniom polityków PSL, Synthos musia³ zostaæ odstawiony na boczny tor, bo aby skutecznie wytr±ciæ argumenty z r±k Acronu postanowiono, ¿e Zak³ady Azotowe w Tarnowie-Mo¶cicach z³o¿± ofertê na Zak³ady Azotowe „Pu³awy”. I nikt dzi¶ nie ma w±tpliwo¶ci, ¿e to decyzja polityczna, a nie podyktowana ekonomi±. W ten sposób ZAP stanê³y przed kolejnym problemem. Bo o ile s³usznym mo¿e wydaæ siê kierunek, czyli konsolidacja kluczowych spó³ek Wielkiej Syntezy Chemicznej, o tyle w±tpliwo¶æ budzi fakt, ¿e konsolidatorem ma byæ zak³ad z Tarnowa, w którym Skarb Pañstwa posiada jedynie nieco ponad 32 proc.
16 lipca opublikowali¶my komunikat, w którym poinformowali¶my, ¿e z aprobat± przyjmujemy informacje wskazuj±ce na podjêcie przez MSP dzia³añ w kierunku konsolidacji przedsiêbiorstw Wielkiej Syntezy Chemicznej, konsolidacja jednak musi odbyæ siê pod pewnymi warunkami. Nie mo¿na wszak¿e konsolidowaæ po to, ¿eby w ramach wrogiego przejêcia oddaæ ca³o¶æ. Dlatego skonsolidowane przedsiêbiorstwa powinny pozostaæ pod kontrol± Skarbu Pañstwa. Posiadanie kontrolnego pakietu akcji tych przedsiêbiorstw przez Skarb Pañstwa powinny gwarantowaæ zapisy ustawy. Konsolidacja powinna odbyæ siê wokó³ najsilniejszego przedsiêbiorstwa z bran¿y, w którym Skarb Pañstwa posiada ponad 50% akcji. Takim przedsiêbiorstwem s± Zak³ady Azotowe „Pu³awy” SA. Nasze stanowisko w kolejnych dniach pozosta³e organizacji przepisywa³y, odmienia³y przez wszystkie przypadki i podpisywa³y jako w³asne.
Dwa dni pó¼niej, 18 lipca w Pu³awach spotka³y siê wiod±ce organizacje zwi±zkowe z polskich przedsiêbiorstw Wielkiej Syntezy Chemicznej, tj. ZZPRC Zak³adów Azotowych „Pu³awy” SA, ZZPRC Zak³adów Azotowych w Tarnowie-Mo¶cicach SA oraz MZZPRC Zak³adów Chemicznych Police SA , które przyjê³y wspólne stanowisko w sprawie sytuacji w bran¿y chemicznej. Ustalono, ¿e kierunek, czyli konsolidacja, jest s³uszny, jednak nale¿y pamiêtaæ, ¿e konsolidacja powinna prowadziæ do stworzenia silnego podmiotu, który ma zapobiec wrogiemu przejêciu na agresywnym rynku kapita³owym. Dzi¶ wiemy, ¿e Acron wszed³ do Tarnowa jako mniejszo¶ciowy udzia³owiec z 13 proc. udzia³ów. Taka sytuacja wrêcz wymaga dzia³añ na rzecz zmiany planu konsolidacji.
23 lipca w godzinnej audycji w Radiu Er w Lublinie mówi³em o zagro¿eniach, jakie wyp³ywaj± z planów prywatyzacyjnych. Media bardzo mocno nas wspieraj± i nie ma dnia, w którym nie udzielaliby¶my wypowiedzi do której¶ z gazet czy stacji. Przedstawiciele naszego zwi±zku w wielu dziedzinach maj± ju¿ opinie ekspertów, a w sprawie prywatyzacji nasz g³os jest bardzo licz±cy.
25 lipca w Tarnowie na zaproszenie prezesa Grupy Tarnów przedstawiciele wiod±cych organizacji zwi±zkowych z Zak³ady Azotowe „Pu³awy” SA, Zak³ady Azotowe w Tarnowie-Mo¶cicach SA, Zak³ady Chemiczne Police SA na spotkali siê z prezesem zarz±du tarnowskich „Azotów” panem Jerzym Marciniakiem. Spotkanie dotyczy³o sytuacji w przedsiêbiorstwach Wielkiej Syntezy Chemicznej w zwi±zku z og³oszeniem wezwania na akcje Tarnowa przez rosyjski Acron, a tak¿e og³oszeniem wezwania na Zak³ady Azotowe „Pu³awy” SA przez Synthos oraz Tarnów.
Zebrani zgodzili siê, ¿e decydentem we wszystkich tych sprawach jest Ministerstwo Skarbu Pañstwa i ¿e decyzje dotycz±ce ca³ej grupy przedsiêbiorstw zapadn± do 16 sierpnia. Nastêpnie prezes Jerzy Marciniak zapozna³ zwi±zkowców z metodami zarz±dzania praktykowanymi w Grupie Tarnów (Tarnów, Kêdzierzyn, Police). Ja osobi¶cie pogratulowa³em Grupie Tarnów silnego i profesjonalnego Zarz±du oraz wp³ywowych polityków. Wyrazi³em zaniepokojenie za³ogi Zak³adów Azotowych „Pu³awy” SA oraz spo³eczno¶ci ca³ego regionu zaistnia³± sytuacj±. Stwierdzi³em, ¿e w Pu³awach brakuje informacji na temat tego, co dzieje siê wokó³ przedsiêbiorstwa, bowiem ani rada nadzorcza ani zarz±d spó³ki nie zajê³y w sprawie ostatnich wydarzeñ stanowiska. Zauwa¿y³em, ¿e zaniepokojenie wynika m.in. z komentarzy niektórych analityków sugeruj±cych, ¿e po³±czenie Grupy Tarnów z Grup± Pu³awy odbêdzie siê na zasadach opisanych w koncepcji tzw. prywatyzacji produktowej wypracowanej w 2000 roku przez Naftê Polsk±. Przypomnia³em, ¿e koncepcja ta zosta³a odrzucona wiele lat temu przez wszystkich zainteresowanych tj. zarz±dy spó³ek chemicznych, zwi±zki zawodowe i rz±d. Przypomnia³em tak¿e, ¿e prywatyzacja wed³ug tej koncepcji, zwanej równie¿ „³±czeniem poprzez podzia³” zak³ada³a stworzenie bytów jednoproduktowych, które nie przetrwa³yby dekoniunktury.
Prezes Jerzy Marciniak poinformowa³, ¿e na dialog spo³eczny w Grupie Tarnów zwraca siê szczególn± uwagê i za³ogi w Grupie na bie¿±co s± informowane o istotnych dla firmy wydarzeniach i decyzjach. Zgodzi³ siê, ¿e koncepcja prywatyzacji produktowej by³a chybiona i podkre¶li³, ¿e nie mo¿na do niej wracaæ.
Dzi¶ niektórzy próbuj± nas przestraszyæ, ¿e konsolidacja doprowadzi do tego, ¿e pracê strac± pracownicy produkcji, bo dojdzie do konsolidacji produktowej. Moim zdaniem plotka ta jest kolportowana po to, ¿eby nasi ludzie w³±czali siê w pikiety „Solidarno¶ci”, która nie ma kim zape³niaæ autokarów.
22 sierpnia w odpowiedzi na zaproszenie Ministra Skarbu Pañstwa Miko³aja Budzanowskiego wraz z przedstawicielami Polic i Tarnowa z³o¿yli¶my wizytê w Ministerstwie Skarbu Pañstwa. Niestety minister Budzanowski niemal w ostatniej chwili zosta³ pilnie wezwany do Premiera, w zwi±zku z tym spotkanie zosta³o prze³o¿one na 6 wrze¶nia 2012 r. na godzinê 10.00. W zastêpstwie ministra ze przyszed³ do nas wiceminister Rafa³ Baniak ale grzecznie podziêkowali¶my mu za spotkanie, poniewa¿ chcemy rozmawiaæ z ministrem Budzanowskim.
Dzi¶ mamy potwierdzone informacje, ¿e konsolidacja jest przes±dzona w kszta³cie, o którym mówi³ tydzieñ temu minister Budzanowski. Minister w odpowiedzi na zapytanie poselskie pos³a Jaros³awa ¯aczka poinformowa³ on, ¿e wezwanie na „Pu³awy” stanowi³o element realizacji zaktualizowanej strategii rozwoju Zak³adów Azotowych w Tarnowie-Mo¶cicach SA og³oszonej 13 czerwca br., zak³adaj±cej ambitne cele operacyjne i finansowe, które maj± byæ osi±gniête m.in. przez dalsz± konsolidacjê bran¿y. To znamienne, ¿e zarz±d Tarnowa w obliczu zagro¿enia przedstawi³ now± strategie na swoje funkcjonowanie, a nasz zamilk³ na kilka tygodni. Uwa¿am, ¿e gdyby zarz±d „Pu³aw” mia³ równie b³yskotliwe plany jak Tarnów, mogliby¶my byæ dzi¶ osi± konsolidacji. Ale wróæmy do pisma ministra skarbu.
Minister w odpowiedzi na twierdzenie, ¿e to „Pu³awy” powinny byæ konsolidatorem informuje, ¿e Skarb Pañstwa jako istotny akcjonariusz obu spó³ek i znacz±cy uczestnik procesu konsolidacji bêdzie nadzorowa³ jej przebieg tak, aby by³a fuzj± dwóch równorzêdnych podmiotów, a nie przejêciem. Wezwanie nale¿y traktowaæ jako narzêdzie s³u¿±ce po³±czeniu obu grup, nie za¶ jako mandat do dominacji którejkolwiek ze spó³ek.
I najwa¿niejsze:
Jednocze¶nie pragnê poinformowaæ – pisze minister – ¿e zgodnie z tre¶ci± przyjêtego przez Radê Ministrów w dniu 27 marca 2012 roku dokumentu „Plan Prywatyzacji na lata 2012-2013”, zarówno ZAT jak i ZAP s± spó³kami przeznaczonymi do zbycia. Decyzja odno¶nie trybu prywatyzacji, terminu sprzeda¿y akcji oraz wielko¶ci pakietu do zbycia zostanie podjêta przez Ministra Skarbu Pañstwa na podstawie analizy sytuacji rynkowej, zwi±zanej z ni± mo¿liwo¶ci uzyskania ceny za zbywane akcje, stopnia procesu konsolidacji, a tak¿e w zwi±zku z ewentualnym wp³ywem prywatyzacji spó³ek Wielkiej Syntezy Chemicznej na sytuacjê pozosta³ych polskich spó³ek chemicznych jak te¿ innych, powi±zanych z nimi ga³êzi gospodarki.
Zatem konsolidacja jest przes±dzona. Dzia³ania obliczone na pozostawienie sytuacji tak± jak± jest, dzi¶ nie przynios± efektu. Dzi¶ nale¿y dopilnowaæ, by konsolidacja rzeczywi¶cie odbywa³a siê na zasadach, o których pisze minister, a jednocze¶nie dzia³aæ na szerszym, ni¿ zak³adowe, forum, ¿eby nie dopu¶ciæ do sprzeda¿y ca³ej skonsolidowanej grupy. Mamy ku temu narzêdzia. Andrzej Krakowiak jest przewodnicz±cym Sekcji Chemików OZZZPRC. Nasi przedstawiciele s± w prezydiach OZZZPRC i FZZ. Dzi¶ walka o zak³ady przenosi siê na inny poziom. W najbli¿szym czasie musimy wspólnie z innymi zak³adami chemicznymi w Polsce, lobbuj±c u parlamentarzystów nie tylko lubelskich, ale w ca³ym kraju, wymusiæ zdjêcie ZAT i ZAP z listy spó³ek przygotowanych do prywatyzacji. Ale mo¿e nam siê to udaæ tylko wtedy, gdy wspólnie z naszymi kolegami z innych zak³adów przemówimy jednym g³osem. I to zadanie stawia sobie na najbli¿szy czas zarz±d ZZPRC ZA „Pu³awy” SA.
W imieniu Zarz±du ZZPRC
S³awomir Wrêga