Tytuł: Związek Zawodowy Pracowników Ruchu Ciągłego ZA Puławy SA :: Stachanowcy
Dodane przez Slawomir Wrega dnia 25.06.2009 21:57
#1
Dzisiaj kierownik pakowni mocznika nie zezwoli³ pracownikom na umycie siê i przebranie przed godzin± 14. Pracownicy staraj±c siê zd±¿yæ na autobusy poprzebierali siê bez mycia. Czê¶æ z nich jednak nie zd±¿y³a, pojechali do domu autobusami po 15.
O interwencjê w tej sprawie poprosi³em Pana Dariusza Mindê, prze³o¿onego ww kierownika. On jednak nie dostrzeg³ w opisanym zdarzeniu niczego niew³a¶ciwego. Ma³o tego, z jego wypowiedzi wynika³o, ¿e tak ma byæ zawsze.
Dodane przez dziadek dnia 26.06.2009 09:25
#2
no i niestety kierownik ma racjê. rozdz..4 par.11 uust.
1. pracownik powinien byæ obecny na swoim stanowisku pracy od godziny ustalonej jako pocz±tek pracy do godziny ustalonej jako koniec pracy,
2. czynno¶ci pracownika zwi±zane z przebieraniem siê (przed i po zakoñczeniu pracy) powinny byæ wykonywane poza godzinami, o których mowa w ust. 1
Regulamin Pracy.
Edytowane przez dziadek dnia 26.06.2009 09:38
Dodane przez Slawomir Wrega dnia 26.06.2009 15:07
#3
Kol. PIRAT50 prawdê piszesz, pracodawca nie potrafi doceniæ wyrozumia³o¶ci pracowników. Po pewnym czasie nabiera przekonania, ¿e ,,ma prawo", nie pamiêtaj±c o wcze¶niejszych ustaleniach i ustêpstwach strony pracowniczej.
Dzisiaj wys³a³em do zarz±du pismo przypominaj±ce jak maj± siê sprawy odno¶nie mycia siê pracowników. Konkretnie wnios³em o przekazanie zwi±zkowi, w terminie siedmiu dni, wykazu prac o którym mowa w Art. 145 Ustawy Kodeks Pracy. W uzasadnieniu opisa³em sytuacjê na pakowni mocznika.
Dodane przez dziadek dnia 27.06.2009 14:56
#4
i ciekawe, ¿e bardzo czêsto wygl±da to tak, ¿e jak siê cofnie samochód do sprawdzenia np. ok. 13 (albo 21) to ju¿ nie ma kto sprawdziæ, bo pracownicy wybyli. aczkolwiek ostatnimi czasy nieco siê poprawi³o. ale wcze¶niej bywa³o i tak, ¿e cofnê³o siê samochód ok. 12.30 (20.30) i ju¿ nie mia³ kto sprawdziæ...
Dodane przez Slawomir Wrega dnia 28.06.2009 16:35
#5
Kol. Siwulek przy pracy monotonnej lub pracy w ustalonym z góry tempie pracodawca zobowi±zany jest wprowadziæ przerwy w pracy wliczane do czasu pracy. Prace na pakowniach zaliczaj± siê do wymienionych, pracownicy jednak przerw nie maj±, w zamian za to koñczyli pracê 20 minut wcze¶niej i mogli siê umyæ przed podró¿± do domu.
Oczywi¶cie przerwy w pracy nie oznaczaj± zaprzestania pakowania i za³adunku, wymuszaj± jednak zwiêkszenie zatrudnienia.
Dodane przez Slawomir Wrega dnia 28.06.2009 20:41
#6
Kol. Siwulek zgadzam siê z tob± zupe³nie, obsady na wszystkich instalacjach s± mocno zani¿one. Realizowane jest to kosztem bezpieczeñstwa, o czym piszesz oraz zdrowia pracowników. Np. sterowniczy, je ¶niadanie na stanowisku oraz nie korzysta z przerw nale¿nych z tytu³u pracy przy monitorach ekranowych. Je¿eli przyjmiemy, ¿e w zamian za to myje siê przed 14 to i tak pracodawca zaoszczêdza na nim 35 minut, 5 minut za ka¿d± godzinê pracy przy monitorze, zak³adaj±c, ¿e przerwê ¶niadaniow± rekompensuje mycie.
270 sterowniczych x 35 minut x 219 dni =34500 godzin
Roczne oszczêdno¶ci pracodawcy z tego tytu³u to prawie 2 mln. z³otych, podkre¶lam tylko na sterowniczych.
Dodane przez Slawomir Wrega dnia 28.06.2009 21:22
#7
Kol. Siwulek bardzo mnie interesuje na którym wydziale na jednej instalacji pracuje dwóch sterowniczych, proszê napisz jaki to wydzia³.
Zgadzam siê natomiast, ¿e kierownictwo pakowni tworzy problem tam gdzie go nie by³o. Ciekawy jestem jak na to zareaguje zarz±d.
Dodane przez Slawomir Wrega dnia 29.06.2009 10:44
#8
Kol. Siwulek masz racjê jest dwóch sterowniczych na jednej instalacji. Ale minimalna bezpieczna obsada te¿ wynosi dwóch. W zwi±zku z tym ¿aden z nich nie mo¿e odej¶æ ze stanowiska, wiêc przerw w pracy jak nie by³o tak niema.
Dodane przez Marek-ZZPRC dnia 29.06.2009 11:03
#9
s± instalacje gdzie minimalna odsada jest dwóch a pracuje jeden.
znasz takie miejsca obserwatorze?
Dodane przez Marek-ZZPRC dnia 12.07.2009 11:25
#10
proponuje w pierwszej kolejno¶ci zamontowaæ ko³owroty w biurowcach. zobaczymy jak to wp³ynie na ruch przed bram±.
Dodane przez Marek-ZZPRC dnia 13.07.2009 12:21
#11
to co powiedzia³e¶ jest oczywiste dla ka¿dego kto kiedykolwiek pracowa³ "za bram±".
Dodane przez Marek-ZZPRC dnia 16.07.2009 08:41
#12
chyba2 lata temu kadry przedstawi³y nam analizê godzin nadliczbowych.
te dane mia³y pokazaæ katastrofalny wp³yw 5BOP. co siê okaza³o?
piszê z pamiêci wiêc wielko¶ci w przybli¿eniu.
z ca³ej wielko¶ci kilkunastu TYSIÊCY nadgodzin w roku proporcje by³y nastêpuj±ce:
17% PRODUKCJA - 83% tzw. ADMINISTRACJA.
mo¿e kto¶ mnie poprawi ale rz±d wielko¶ci zachowa³em.
Dodane przez Marek-ZZPRC dnia 17.07.2009 08:23
#13
niestety nie mamy dostêpu do takich danych. dzi¶ informacja jest bardzo mocno reglamentowana.
nawet negocjacje wbrew ZUZP wygl±daj± tak jak widaæ.
czasy jak za Kwiatka ale wierzê ¿e kiedy¶ siê to zmieni.