Apelujê bardzo do rowerzystów o przestrzeganie zasad ruchu drogowego. Proszê nie ustawiaæ siê pod pr±d (na s±siednim pasie ruchu) podczas przeje¿d¿ania przez bramê. Nikomu to nie pomo¿e a wartownicy zbior± za to. Przypominam, ¿e parê dni temu jeden z rowerzystów omal nie wpad³ pod samochód. Dziêkujê,
Tak na to patrze i wam co¶ powiem
moim zdaniem nalezy system wy³±czyæ i usprawniæ
juz nie mam si³y wys³uchiwaæ o kolejkach i ba³aganie na bramach
o bieganinie wartowników którzy zamiast sprawdzaæ co go¶æ ma w baga¿niku zadyszani lataja z kart± do czytnika.
nie ma powodu zeby to tak ci±gn±æ
nale¿ moim zdaniem jak najszybciej przebudowaæ brame nr 2
i wygoniæ TURy z 1 na 5. Bo niby po jaki grzyb ci±gle pchaja sie na 1
a rowerzystów skierowac na 1, 3 i 5 - równie¿ nie ma powodu zeby wjezdzali prze z 1.
jedynk± powinien odbywaæ sie tylko ruch samochodów osobowych, pieszych i okazyjnie go¶ci czy kontrachentów. tyle
Edytowane przez Marek-ZZPRC dnia 18.04.2006 08:37
Jestem jak najbardziej za. Dodam do tego, ¿e ruch na bramie 1 (ko³owej) dla samochodów odbywa siê w godzinach 6-18. Wszystkich, którzy wje¿d¿aj± na trzeci± zmianê samochodami proszê o wjazd bram± 2 i 5.
(6-18 to znaczy, ¿e jak rano wje¿d¿aj± emki to mo¿na ju¿ wje¿d¿aæ i osobowymi).
Kwestia bramy numer 2: rozwa¿ane s± (przez dopowiednie czynniki oczywi¶cie) mo¿liwe warianty zmian, je¿eli chodzi o rozwi±zanie wystêpuj±cych tam problemów, zwi±zanych z systemem kontroli dostêpu. Okres od uruchomienia do chwili obecnej da³ czas na obserwacjê i odpowiednie wnioski. Jednak nie s± to decyzje do podjêcia w ci±gu piêciu minut, mimo pozornej ³atwo¶ci ich podjêcia. Tutaj trzeba wywa¿yæ potrzeby zapewnienia bezpieczeñstwa i wygodê pracowników.
