Posiedzenie Rady Nadzorczej Zakładów Azotowych „Puławy” S.A., które odbyło się 8 maja, miało bardzo obszerny program. Jednym z jego najistotniejszych tematów był tzw. „Bilans otwarcia”. Wstępną wersję tego dokumentu zaprezentowała Radzie firma Ernst & Young, która opracowywała go na zlecenie Zarządu. Z uwagi na fakt opatrzenia materiału klauzulą „zastrzeźone”, co – jak myślę – było podyktowane dobrem spółki, nie będę mógł omówić go dokładnie na łamach pisma „Nadchodzą Zmiany”. Tym niemniej mogę stwierdzić, że prezentowane w nim zagadnienia wskazują, iż szereg obszarów w spółce wymaga bardzo wnikliwej analizy i wprowadzenia zmian w celu wyeliminowania mankamentów (by nie powiedzieć – słabości), jakie ten raport ujawnił. W wyniku dyskusji nad raportem otwarcia Rada zaleciła pogłębienie analizy w kilku istotnych tematach.
Niezależnie jednak od jego końcowego kształtu można już dziś powiedzieć, że istnieje konieczność dokonania zmian w wielu obszarach działalności firmy (w niektórych – dość istotnych), dostosowujących organizację spółki do rosnącej konkurencji oraz do nowych wyzwań stojących przed nią, ale też zabezpieczających ją przed zjawiskami niegospodarności, czy innymi mającymi wręcz znamiona patologii. Jest to logiczna konsekwencja tego, iż Rada Nadzorcza coraz większy nacisk kładzie na konieczność rozwoju firmy.
Jak wiemy, kolejne rekordy produkcji i sprzedaży będą coraz trudniejsze do osiągnięcia z uwagi na i tak wysoki wskaźnik wykorzystania majątku firmy. Tylko działania prorozwojowe dadzą szansę na skuteczne konkurowanie na rynku chemicznym oraz utrzymanie liczącej się pozycji w branży. Zwiększenie konkurencyjności pozwoli m.in. na utrzymanie i rozwój miejsc pracy, co dla mnie – jako przedstawiciela załogi w Radzie – jest priorytetem.
I to właśnie kwestiom zamierzeń prorozwojowych była poświęcona prezentacja przygotowana przez prezesa zarządu Małgorzatę Iwanejko. Był to materiał przedstawiający harmonogram oraz wstępne założenia budowy strategii rozwoju spółki, jak też konkretne zamierzenia, które już w najbliższym czasie mogłyby przynieść korzyści dla spółki. Potwierdziła ona determinację i chęć realizacji pomysłów prezentowanych Radzie podczas konkursu na prezesa zarządu. Dodam, że gotowa strategia spółki ma być przekazana Radzie do końca bieżącego roku.
Wśród innych istotnych spraw, którymi zajmowała się Rada były:
- projekcja finansowa planu spółki za rok obrotowy 2005/2006, zaktualizowana o wyniki osiągnięte w miesiącu marcu;
- prezentacja kosztów sprzedaży za okres od lipca 2005 r.
do lutego 2006 r.;
- wyniki ekonomiczno - finansowe wraz z informacją miesięczną za okres od 1 lipca 2005 r. do 31 marca 2006 r.
Był to blok tematów, który w bardzo obszerny sposób przedstawiał aktualny stan ekonomiczno - finansowy Spółki. Z najistotniejszych spraw wskażę, że wynik roku obrotowego został planowany na poziomie ponad 123 mln zł i wszystko wskazuje, że wynik tego rzędu osiągniemy, co przy przychodach większych niż w roku ubiegłym wyraźnie wskazuje na wzrost kosztów produkcji i sprzedaży. To z kolei potwierdza konieczność szukania innych rozwiązań niż wzrost produkcji.
Kolejną grupą tematów były wnioski zarządu dotyczące sposobu rozwiązania problemu gruntów pozostałych jeszcze po byłych osiedlach zakładowych, a będących w posiadaniu Zakładów Azotowych „Puławy” S.A. Grunty te zostały uznane za nieprzydatne z uwagi na ich położenie wokół budynków mieszkalnych usytuowanych w Puławach, przy czym ich przekazanie dzisiejszym właścicielom budynków z różnych przyczyn okazało się niemożliwe. Jak nam wyjaśniono, głównie z uwagi na niechęć właścicieli budynków do ich przejęcia od ZAP postanowiono wykorzystać możliwość zrzeczenia się prawa do tych gruntów na rzecz miasta Puławy. Rozwiązanie to zostało zaakceptowane przez Radę, pozostaje jeszcze uzyskanie zgody Walnego Zgromadzenia.
Sprawą, która do dzisiaj nie może doczekać się rozstrzygnięcia jest, wielokrotnie dyskutowana przez członków Rady, kwestia uwspólnienia kadencji Zarządu. Z uwagi na rozbieżne opinie prawne, którymi dysponujemy, postanowiliśmy się zwrócić do Ministerstwa Skarbu Państwa o jednolitą wykładnię. Jest to o tyle pilne, że zbliża się okres zakończenia kadencji dwóch członków zarządu. Przy okazji podjęto dyskusję dotyczącą liczebności zarządu oraz podziału obszarów wśród jego członków w kolejnej kadencji.
Tematem, którym wnikliwiej zajęła się Rada, były zgłoszone wnioski inwestycyjne, a w szczególności te dotyczące inwestycji MRU. Koszty tej inwestycji w sposób znaczący odbiegają od planowanych, co może stawiać pod znakiem zapytania jej opłacalność. Z uwagi na to Rada powstrzymała się od opiniowania wniosków związanych z tą inwestycją, zalecając Zarządowi dokładną analizę wydatków i sposobu jej prowadzenia, jak również wyciągnięcie stosownych wniosków, które mają być przedstawione na kolejnym posiedzeniu Rady. Odbędzie się ono 8 czerwca.
