Ostatnie posiedzenie Rady Nadzorczej miało miejsce 25 czerwca 2013r, jak na każdym posiedzeniu na wstępie omawiane były wyniki finansowe Spółki. Narastająco wynik po 11 miesiącach roku, wskazuje że będzie to kolejny bardzo dobry rok w historii Spółki. Mimo że wynik nie będzie tak spektakularny jak w ubiegłym roku, to jednak biorąc pod uwagę sytuację ekonomiczno-gospodarczą trzeba uznać że będzie on bardzo dobry. Sytuacja w sektorze nawozowym jest stabilna i tu nie widać zagrożeń w funkcjonowaniu tego obszaru, natomiast w gorszej sytuacji znajduje się sektor chemiczny, głównie ze względu na nowe moce produkcyjne i nadpodaż produktu, w związku z tym w tym obszarze w trwają intensywne prace których celem jest wypracowanie strategii działań niwelujących negatywny wpływ otoczenia. Kolejnym punktem był kwartalny raport dotyczący lokowania nadwyżek finansowych i zarządzania ryzykiem walutowym ,ten obszar funkcjonowania firmy jest zarządzany bardzo dobrze, wynik finansowy tego obszaru jest dodatni. W związku z ujednoliceniem roku obrotowego z rokiem kalendarzowym, następny okres rozliczeniowy zostanie przedłużony do 18 miesięcy, rozpocznie się 1 lipca 2013 roku a zakończy 31 grudnia 2014. Następne lata obrotowe będą już zgodne z rokiem kalendarzowym, w związku z 18 miesięcznym okresem rozliczeniowym RN zaakceptowała plan sponsoringowy Spółki, gdzie szczególną pozycję znalazły puławskie kluby sportowe piłki ręcznej i piłki nożnej oraz służba zdrowia. Jak na każdym posiedzeniu Zarząd przedstawiał relację z przebiegu realizacji projektu „Elektrownia- Puławy”, prace postępują zgodnie z przyjętym harmonogramem. W związku ze zmianami w Statucie Spółki, RN przyjęła nowe regulaminy: Zarządu Spółki, Rady Nadzorczej, Wyboru i odwołania kandydata na członka Zarządu oraz Wyboru członków Rady Nadzorczej. Ten ostatni dokument będzie zatwierdzany przez WZA i w nim większością głosów Rady zostały wprowadzone dwie istotne zmiany: obie dotyczą zasad głosowania w II turze wyborów, zwiększona została ilość kandydatów dopuszczonych do II tury ( jeżeli w II turze będzie jedno miejsce do obsadzenia to kandydatów będzie 2, natomiast jeżeli w II turze będzie 2 miejsca do obsadzenia to kandydatów będzie 4), druga zmiana dotyczy wymogu frekwencji w II turze- w myśl nowego regulaminu, wynik II tury głosowania będzie wiążący dla WZA pod warunkiem uczestnictwa w nim ponad 50% uprawnionych do głosowania. Rada wysłuchała także relacji z postępu prac konsolidacyjnych, zespoły robocze przechodzą do fazy operacyjnej, w której będzie można osiągnąć zamierzone efekty finansowe, w najbliższych dniach przedstawiona zostanie także odpowiedź Grupy Azoty na projekt umowy społecznej zaproponowany w ramach prac zespołu do spraw dialogu społecznego przez ZZ.

W tym miejscu pozwolę sobie na drobną refleksję związaną z wydarzeniami jakie miały miejsce wokół naszej Spółki, na przestrzeni ostatnich kilku miesięcy, związanymi z wezwaniami na sprzedaż naszych akcji. Wydarzenia te mogły być bardzo brzemienne w skutkach dla nas pracowników, dla Spółki i dla regionu. W tym czasie pojawiło się wiele zarzutów pod adresem organów Spółki, w tym też RN za brak aktywności, bierność, itp. Choć od tych wydarzeń minęło zaledwie kilka miesięcy i zapewne mamy je doskonale w pamięci pokrótce je przybliżę. Wydarzenia rozpoczęły się od wezwania firmy Synthos w czerwcu ubiegłego roku. Konstrukcja wezwania zobowiązywała Zarząd Spółki do wydania opinii na ten temat i taka opinia została wydana. Zarząd jednoznacznie określił przejęcie jako „wrogie” niekorzystna dla Spółki, a cenę wezwania- poniżej wartości godziwej, w tych i kolejnych działaniach Zarząd miał pełne wsparcie RN. Dalsze wydarzenia potoczyły się bardzo szybko, już w lipcu ukazało się kolejne wezwanie na sprzedaż naszych akcji, tym razem ze strony kontrolowanej przez Skarb Państwa innej spółki chemicznej- ZA Tarnów, jako element obrony przed wrogim przejęciem ze strony inwestora rosyjskiego- firmy Acron. W tym przypadku sytuacja nasza była o wiele gorsza, koncepcja konsolidacji branży była promowana i wspierana przez SP. Organa Spółki nigdy nie miały wątpliwości, że jeżeli już decydować się na konsolidację branży, to wokół podmiotu o najlepszej pozycji gospodarczej i finansowej, oraz największym akcjonariacie SP, gwarantującym bezpieczeństwo utrzymania kontroli właścicielskiej. Niestety te argumenty nie znalazły akceptacji w SP, jednak w wyniku takiego stanowiska, podjęta została decyzja o negocjowaniu i podpisaniu umowy konsolidacyjnej pomiędzy obiema Spółkami przy wsparciu SP. W trakcie początkowego procesu konsolidacji, przez część osób dokument pt. „Umowa konsolidacyjna” był wyśmiewany, a zapisy traktowane jako nic nie znaczące. Jednak jak pokazał czas, takie myślenie było błędne, dziś dzięki tym zapisom nasza sytuacja jest zupełnie inna, ciekawe jaka byłaby pozycja Puław gdyby tej umowy nie było?

W mojej ocenie w tych dwóch procesach organa Spółki wykonały wszelkie możliwe działania zapewniające naszej Spółce należną pozycję w Grupie Azoty i bezpieczeństwo dla zatrudnionych pracowników. Czy jednak konsolidacja chemii zapewni obronę przed kolejnymi próbami przejęcia ze strony niechcianych inwestorów? Groźba taka jest cały czas aktualna, bo nikt nie może zabronić skupowania akcji Tarnowa na wolnym rynku. Na pewno zapisy obronne w Statucie oraz wzrost wartości Spółki są narzędziami służącymi obronie. Zrealizowanych decyzji nie jesteśmy już w stanie cofnąć, należy jednak podjąć wspólny wysiłek, mające na celu wypracowanie działań, które zapewnią Grupie Azoty bezpieczeństwo i uchronią przed wrogimi inwestorami. Takich działań na pewno nie zabraknie ze strony Rady Nadzorczej Puław, jestem pewien że takie działania zostaną także podjęte wspólnie przez wszystkie organizacje związkowe w ramach całej Grupy Azoty.

Andrzej Bartuzi