03.12.2024 18:30
Uk³ad popio³owy kontratakuje?
Dzia³anie to ma rzekomo potwierdzaæ tytu³ow± tezê artyku³u: „Bia³oruskie zwyczaje na EC”, opublikowanego w wyborczym wydaniu biuletynu zak³adowej „Solidarno¶ci”. Jego autor ubolewa nad tym, ¿e zaproponowano inne stanowisko osobie, która – delikatnie mówi±c – nie radzi³a sobie z zarz±dzaniem powierzonym mu obszarem. Dalej martwi siê on, ¿e odby³o siê to z pominiêciem obowiazuj±cych procedur i dobrych obyczajów. Nic bardziej myl±cego.

Po pierwsze, decyzje w sprawie obsady stanowisk kierowniczych podejmuje zarz±d firmy, a nie szefowie pionów (ci najwy¿ej mog± poczuæ siê ura¿eni, ¿e nie zapytano ich o zdanie). Po drugie, je¿eli rozmowa, w której zakomunikowano zainteresowanemu decyzjê zarz±du, by³a sprzeczna z dobrymi obyczajami, to oznacza, ¿e autorowi bardziej odpowiada³y metody wzywania do kadr w pi±tek przed piêtnast±, jakie jeszcze do niedawna stosowano. Sam zainteresowany, po przedstawianiu mu przes³anek, jakimi kierowa³ siê zarz±d podejmuj±c decyzjê o odwo³aniu go z dotychczasowego stanowiska, przyj±³ je do wiadomo¶ci, nie kwestionuj±c ich. Podpisuj±c porozumienie zmieniaj±ce, uzna³ sprawê za zamkniet±.

Wymowa artyku³u sugeruj±ca, ¿e ka¿da roszada personalna dokonana w wyniku stwierdzonych nieprawid³owo¶ci powinna byæ poprzedzona dochodzeniem prokuratorskim, zakrawa na ¶mieszno¶c. A ¿e zmiana ta by³a potrzebna, ¶wiadczy reakcja podw³adnych by³ego ju¿ kierownika, który – szczerze mówi±c – nie by³ przez nich akceptowany. W przeciwieñstwie do autora artyku³u, nikt z nich nie wylewa krokodylich ³ez za by³ym kierownikiem.

Sprawa ta nie jest ani nowa, ani nie znana kolegom z „Solidarno¶ci”. Sami o niej pisali w maju br. w artykule „Grupa trzymaj±ca popió³”. Wtedy ganili powsta³y w tym procederze uk³ad. Czy¿by dzisiaj zaczêli go broniæ?

Mieczys³aw Wiejak podj±³ dzia³ania, jakie musia³ podj±æ, by zabezpieczyæ interes firmy. Dzisiaj sta³y siê one okazj± do ataku na niego w ramach prowadzonej kampanii wyborczej. Najbardziej niedorzecznym zarzutem by³o, ¿e przeniesienie to efekt publicznej deklaracji zainteresowanego, który o¶wiadczy³, ¿e zag³osuje na Jacka Wójtowicza. Panowie, s± granice absurdu! Czy kto¶, poza wami, s³ysza³ te rzekome deklaracje? A ponadto w waszym biuletynie wyborczym kilka osób tak¿e wyrazi³o chêæ g³osowania na kontrkandydata Wiejaka. Czy z tego powodu stracili oni pracê?

Artyku³ zosta³ napisany w tonie sugeruj±cym stosowanie terroru przez obecne w³adze spó³ki. Szkoda, ¿e nie mieli¶cie,
panowie, odwagi tego zauwa¿yæ za prezesury ZK. Zanim wpadli¶cie na pomys³ wykorzystania tej sprawy w kampanii wyborczej, mieli¶cie czas i mo¿liwo¶ci, ¿eby wszystko dok³adnie przemy¶leæ, ale jak widaæ, rozs±dek przegra³ z potrzebami bie¿±cych celów wyborczych... Liczyli¶cie na skuteczno¶æ takich metod, bez ogl±dania siê na elementarn± przyzwoito¶æ?

Có¿, po raz kolejny okaza³o siê, ¿e warto jednak stosowaæ uczciwe metody, nawet podczas kampanii wyborczej.

Zbigniew Tkaczyk
Komentarze
Brak komentarzy. Może czas dodać swój?
Dodaj komentarz
Zaloguj się, aby móc dodać komentarz.
Nawigacja
· Strona Główna
· ArtykuÅ‚y
· Nowinki
· FORUM
· Linki
· GALERIA
· Facebook
· WypÅ‚ata udziałów Chemia-PuÅ‚awy
· Szukaj
· Kontakt
· CHLEWIK
Reklama
OZZZPRC

ZZPRC KWB

TKKF

Przyjazna £apa

Facebook FZZ

UKS Badminton Pu³awy

Statystyki reklamowe
Jesteśmy zrzeszeni




SPAM STOP
Wygenerowano w sekund: 0.16 41,588,376 unikalnych wizyt