23.11.2024 08:39
Fa³szywe intencje?
Nasze w±tpliwo¶ci potwierdzi³a postawa „sygnatariuszy” pisma w trakcie spotkania z zarz±dem, kiedy to poruszany by³ ten temat. Wnioskodawcy za¿±dali jasnych deklaracji ze strony zarz±du, co do swojego wniosku, a gdy us³yszeli stanowcze: „nie”, ochoczo chcieli przej¶æ do kolejnych tematów. Tylko postawa naszych przedstawicieli spowodowa³a, ¿e zarz±d zadeklarowa³ rozpatrzenie argumentów za nagrod± wy¿sz± od zaplanowanej w funduszu wynagrodzeñ. Przypominam, ¿e na ten cel pozostawiono 10% (ok. 1 mln z³) wspomnianego funduszu – zgodnie z zapisami ZUZP, dotycz±cymi kwoty minimalnej nagrody oraz z porozumieniem zawartym 24 lipca 2006 r. pomiêdzy zak³adowymi organizacjami zwi±zkowymi a zarz±dem ZAP. W porozumieniu tym zarezerwowano równie¿ kwotê 3 mln z³ (bez narzutów p³aconych przez pracodawcê) na wyp³atê premii motywacyjnych. Jednak najwa¿niejszym elementem tego porozumienia by³o przeznaczenie na podwy¿ki kwoty 9,4 mln z³ (bez narzutów p³aconych przez pracodawcê), z podzia³em na podwy¿ki inflacyjne 4,7 mln z³ oraz podwy¿ki regulacyjno-motywacyjne w takiej samej kwocie.

Intencj± naszego zwi±zku by³o przeniesienie jak najwiêkszej kwoty na podwy¿ki z puli przeznaczonej na premie i nagrody. Uznali¶my, ¿e dla pracowników bêdzie korzystniej, je¿eli przesuniemy wiêcej ¶rodków na p³ace zasadnicze zamiast na okazjonalne premie i nagrody. Tak te¿ siê sta³o.

Nasz zwi±zek jest powa¿n± organizacj±, zatem zawsze dotrzymuje wcze¶niejszych ustaleñ i porozumieñ. Je¿eli wiec zarz±d widzi mo¿liwo¶æ wyp³aty wy¿szej nagrody, to ¿adne podpisane, czy nie podpisane pismo nie ograniczy go w podjêciu stosownej decyzji. Dodam, ¿e zarz±d ani przez chwilê nie negowa³ wk³adu za³ogi w osi±gniêcie wyników lepszych od planowanych. Pozosta³a tylko kwestia ustalenia wysoko¶ci puli na nagrodê. Celem naszej organizacji by³o wynegocjowanie jak najwy¿szej kwoty mo¿liwej do przyjêcia przez zarz±d, bez rozbudzania niepotrzebnych emocji wsród pracowników.

Wobec powy¿szego uwa¿am, ¿e kilku kolegów z organizacji zwi±zkowych, które podpisa³y siê pod pismem do zarz±du, niepotrzebnie oraz ze szkod± dla siebie, wci±gnê³o swoich dzia³aczy do rozgrywek z naszym zwi±zkiem, u¿ywaj±c (jako pretekstu) nagrody na Dzieñ Chemika. Sprawa nagrody jest otwarta i dopóki taka pozostaje, bêdziemy negocjowaæ, by jej wysoko¶æ by³a satysfakcjonuj±ca dla pracowników.

Wysoko¶æ nagrody na Dzieñ Chemika w latach 2000 - 2006 (w z³otych brutto)

 RokWysoko¶æ nagrody 
 2000 245
 2001 2855
 2002 285
 2003 280
 2004 1000
 2005 1500
 2006 1535

Ryszard Szubstarski

Komentarze
Brak komentarzy. Może czas dodać swój?
Dodaj komentarz
Zaloguj się, aby móc dodać komentarz.
Nawigacja
· Strona Główna
· ArtykuÅ‚y
· Nowinki
· FORUM
· Linki
· GALERIA
· Facebook
· WypÅ‚ata udziałów Chemia-PuÅ‚awy
· Szukaj
· Kontakt
· CHLEWIK
Reklama
OZZZPRC

ZZPRC KWB

TKKF

Przyjazna £apa

Facebook FZZ

UKS Badminton Pu³awy

Statystyki reklamowe
Jesteśmy zrzeszeni




SPAM STOP
Wygenerowano w sekund: 0.21 39,910,655 unikalnych wizyt