Tymczasem zaczê³y docieraæ do nas wie¶ci z Ministerstwa Skarbu Pañstwa, z których wynika, ¿e w³a¶ciciel rozwa¿a mo¿liwo¶æ sprzeda¿y wiêkszego pakietu swoich akcji. W tym celu Nafta Polska zintensyfikowa³a dzia³ania analityczne, a to oznacza, ¿e zamiast odebraæ tej instytucji pe³nomocnictwa do wykonywania praw z akcji, bardziej anga¿uje siê j± w procesy prywatyzacyjne, co wed³ug mnie jest bardzo niedobre – dzia³ania w tym obszarze podejmuje bowiem spó³ka, a nie urzêdnicy MSP, za których minister ponosi odpowiedzialno¶æ konstytucyjn±. Mo¿na siê jednak domy¶liæ, ¿e minister szuka dodatkowych dochodów bud¿etowych – z jego deklaracji wynika, ¿e proces prywatyzacji sektora chemicznego bêdzie kontynuowany. Nie do koñca jednak wiadomo, jak du¿y pakiet akcji minister skarbu zdecyduje siê zaoferowaæ. W ka¿dym razie lepiej, by akcjami spó³ek gie³dowych bêd±cych w posiadaniu skarbu pañstwa zarz±dza³ minister, a nie - upe³nomocniona przez poprzednich ministrów - Nafta Polska. Warto te¿ wspomnieæ, ¿e koszty wprowadzenia naszej spó³ki na gie³dê zamknê³y siê kwot± oscyluj±c± wokó³ 4 mln z³, natomiast wp³ywy ze sprzeda¿y akcji na gie³dzie wynios³y oko³o 300 mln z³. Jest to kwota, która mo¿e zasadniczo wp³yn±æ na rozwój firmy pod warunkiem, ¿e zostanie trafnie zainwestowana.
Je¶li chodzi o bie¿±ce sprawy spó³ki, okazuje sie, ¿e listopad by³ miesi±cem rekordowym pod wzglêdem przychodów, a to za spraw± niewielkiego jednodniowego opó¼nienia w za³adunku statku roztworem saletrzano - mocznikowym. Ponownie te¿ wraca kwestia sprzeda¿y pozosta³ych trzech spó³ek-córek, w nazwie których figuruje s³owo ZAP. Dla spó³ek tych zosta³a wykonana nowa wycena. Je¶li chodzi o pozosta³e trzy spó³ki, to w przypadku jednej z nich tj. Prozapu zarz±d nie rozwa¿a jej sprzeda¿y, natomiast je¶li chodzi o MEDICAL i DW Jawor, „przeszkod±” s± organizacje zwi±zkowe, bo jak pamiêtamy, swego czasu zawieraj±c umowy zwi±zki postara³y siê, aby znalaz³y siê w nich takie sformu³owania, które teraz skutecznie zabezpieczaj± te spó³ki przed ich sprzeda¿± bez zgody zwi±zków.
Rada by³a te¿ zainteresowana pracami firmy Hewitt, która na zlecenie zarz±du ma przygotowaæ propozycje zmiany obecnej struktury organizacyjnej naszego przedsiêbiorstwa. Wyniki tych prac maj± byæ znane do koñca roku. Za³o¿enia projektu tzw. transformacji biznesowej prezentowa³ Radzie przedstawiciel firmy Hewitt. Jego ocen± zajmiemy siê jednak prawdopodobnie dopiero w nowym roku, kiedy to Hewitt przedstawi projekt konkretnych rozwi±zañ. Nawi±zuj±c do tego, co pisa³em w poprzednim numerze miesiêcznika „Nadchodz± Zmiany” na obecnym etapie przygotowywania projektu trudno mówiæ o konkretnych rozwi±zaniach. A sprawa ich wdro¿enia to ju¿ inna strona medalu, a pisz±c w poprzednim numerze „Nadchodz± Zmiany”, ¿e obecny zarz±d nie zd±¿y go zrealizowaæ, liczy³em trochê (ale tylko troche) na prze³o¿enie w Warszawie kolegów z „S”. Nieprawd± natomiast s± twierdzenia p. Dariusza Kapciaka z Biuletynu Informacyjnego NSZZ „Solidarnosc” o decyzji w sprawie bezkrytycznego powierzenia przez spo³eczn± czê¶æ zarz±du (prawda, ¿e ³adne sformu³owanie?) i poniek±d rady nadzorczej firmie Hewitt prac nad reorganizacj± naszej spó³ki, gdy¿ Rada Nadzorcza takiej decyzji nie podejmowa³a (ani ta gorsza, ani lepsza jej cze¶æ), ale przynajmniej dowiedzieli¶my siê, kto ma tak lekkie pióro, chocia¿ niekoniecznie do koñca rzetelne. A w zwi±zku z tym, i¿ p. D. Kapciak zacz±³ podpisywaæ siê pod swoimi wywodami, przestajê z nimi polemizowaæ. Chcia³bym tylko przypomnieæ star± maksymê: nieprawda wielokrotnie powtarzana, nie staje prawda.
Rada Nadzorcza wys³ucha³a te¿ wyja¶nieñ dotycz±cych zakupu amoniaku z Rosji. Jak wiadomo w tej sprawie podpisano umowê na dostawy z firm± TECHNOCHIMSERWIS sp. z o.o. z siedzib± w Warszawie, o której wiadomo tylko tyle, ¿e zarz±d ZAP musia³ jechaæ do Rosji, ¿eby podpisaæ z ni± umowê, bo jak ptaszki æwierkaj±, spó³ka w Warszawie nawet nie ma w³adz. Sprawa zakupu amoniaku na tyle zainteresowa³a Radê, ¿e poprosi³a o bli¿sze informacje na nastêpne posiedzenie.
Kolejnym tematem prezentowanym przez zarz±d ZAP by³a polityka kadrowa w kontek¶cie uzupe³niania wakatów. Dowiedzieli¶my siê m.in., ¿e przyjêcia do zak³adów odbywaj± siê na podstawie uchwa³ zarz±du, ale ma to siê wkrótce zmieniæ za spraw± delegowania uprawnieñ w dó³, jak zapewnia Zarz±d – w ramach transformacji biznesowej. A mi siê zdawa³o, ¿e wystarcz± odpowiednie pe³nomocnictwa. Có¿, widaæ brak zaufania prezesa nawet do ludzi przez niego namaszczonych do prowadzenia polityki kadrowej... Mówiono tak¿e o wielko¶ci zatrudnienia i mo¿liwosci odej¶æ na emerytury i wcze¶niejsze emerytury w najbli¿szym okresie. A mia³o byæ tak piêknie – nowe miejsca pracy w PPP.... , do którego do³±czono czwarte „P” -pozory. Nie bez znaczenia do tej pory by³o to, i¿ Zak³ady, bêd±c spó³k± skarbu pañstwa pe³ni³y swego rodzaju funkcjê spo³eczn± w zakresie kreowania rynku pracy. Jednak po deklaracjach ministra skarbu pañstwa o chêci sprzeda¿y pakietu akcji ZAP mo¿e siê zmieniæ. Jak ju¿ wspomnia³em, zarz±d widzi potrzebê rozszerzenia pe³nomocnictw i przekazania wiêkszej czê¶ci uprawnieñ na ni¿szy szczebel zarz±dzania w ramach przygotowywanego projektu restrukturyzacji firmy. Twierdzi, ¿e kolejna restrukturyzacja w tym pomo¿e. Przypomnê, ¿e poprzednia te¿ mia³a usprawniaæ zarz±dzanie, a okaza³o siê, ¿e poza wymian± kadry kierowniczej wiêkszych zmian nie wnios³a, dlatego rozumiem podejrzenia niektórych, ¿e mo¿e to byæ jeszcze jedna okazja, ¿eby daæ zarobiæ zaprzyja¼nionym firmom, co po wizycie by³ego ministra skarbu pañstwa, ju¿ w nowej roli – jako wiceprezesa i partnera (czytaj: udzia³owca na procencie od zysków) du¿ej firmy doradczej Price Waterhouse Coopers – jest wysoce prawdopodobne. Jak wiadomo, firma ta wcze¶niej realizowa³a sporo zleceñ na zamówienie Ministerstwa Skarbu Pañstwa. Ale i tak daleko by³emu ministrowi do wyczynu by³ego kanclerza Niemiec, który w dba³o¶ci o „interes publiczny” przebi³ wszystkich, przyjmuj±c prezesurê spó³ki, która po dnie Ba³tyku poprowadzi ruroci±g gazowy, inkasuj±c za to rocznie ok. 1 mln EURO (oczywiscie prezes, nie firma). Z uwagi na to, i¿ Rada Nadzorcza nie zdo³a³a wyczerpaæ porz±dku obrad postanowiono czê¶æ tematów przenie¶æ na kolejne posiedzenie, uzupe³niaj±c je o inne tematy. Jego termin ustalono na 15 grudnia.
Tymczasem w dwa dni po posiedzeniu RN dotar³a do spó³ki wiadomo¶æ, ¿e przewodnicz±cy Rady Nadzorczej ZAP Andrzej Murawski z³o¿y³ rezygnacjê ze swojej funkcji, co oznacza kolejn± ju¿ rezygnacjê w nied³ugim czasie, skutkuj±c± potrzeb± niezw³ocznego zwo³ania WZA, w celu powo³ania nowych cz³onków rady. A czujê przez skórê, ¿e nie s± to jedyne zmiany, które nied³ugo powinny nast±piæ. Jest to o tyle zastanawiaj±ce, ¿e nic nie wskazywa³o – jak to uj±³ sam zainteresowany – na zakoñczenie misji pana przewodnicz±cego. Tym bardziej, ¿e Rada na jednym ze swoich ostatnich posiedzeñ przyjê³a swój nowy regulamin, uwzglêdniaj±cy zasady dobrych praktyk deklarowanych przez spó³kê – jedna z tych zasad mówi, ¿e cz³onek Rady powinien wstrzymaæ siê od rezygnacji, gdyby mia³a ona spowodowaæ niemo¿no¶æ dzia³ania tego organu (czytaj: podejmowania uchwa³). I w ten oto sposób, nasza spó³ka do chwili odbycia WZA, co nast±pi najprawdopodobniej 23 stycznia 2006 roku, zosta³a pozbawiona nadzoru. Tym nie mniej czekam z nadziej± na powo³anie do Rady Nadzorczej osób maj±cych „nowe spojrzenie” na sprawy spó³ki.
I tym optymistycznym akcentem chcia³bym zakoñczyæ, ¿ycz±c wszystkim pracownikom zak³adów oraz spó³ek spokojnych ¦wi±t Bo¿ego Narodzenia i szczê¶liwego Nowego Roku.
Zbigniew Tkaczyk
· Napisane przez bosman
dnia 14.03.2006 21:23 ·
0 komentarzy ·
1995 czytaÅ„ ·
