Ma³gorzata Iwanejko: Dotychczas, jak Pañstwo wiecie, pracowa³am w Nafcie Polskiej. Od momentu gdy musia³am odej¶æ z Zak³adów Azotowych, minê³o 3,5 roku. By³ to jak dot±d jedyny okres mojej nieobecno¶ci w spó³ce. Wcze¶niej pracowali tu moi rodzice, którzy zwi±zani byli równie¿ z Zak³adami Chemicznymi „O¶wiêcim”, tak wiêc mo¿na powiedzieæ, ¿e przeprowadzili¶my siê „za chemi±” i z chemi± ca³a moja rodzina zawsze by³a zwi±zana. W zwi±zku z tym jest mi to bardzo bliski sektor, nie mówi±c ju¿, ¿e szczególnie bliskie s± mi same Zak³ady Azotowe „Pu³awy”. Bêdê siê bardzo stara³a wype³niaæ dobrze swoje obowi±zki. My¶lê, ¿e zdoby³am du¿o wiadomo¶ci przez moje lata pracy, za¶ uzyskane przeze mnie do¶wiadczenie w Nafcie Polskiej da³o mi obraz innych spó³ek, które dzia³aj± w sektorze chemicznym. Nafta Polska by³a odpowiedzialna za prywatyzacjê spó³ek Wielkiej Syntezy Chemiczne i dlatego wszystkie informacje, które wymieniali¶my z Ministerstwem, pos³u¿± Zak³adom Azotowym „Pu³awy” z jak najlepszym skutkiem. Ze swojej strony bardzo dziêkujê za Pañstwa wsparcie. Wiem, ¿e ono by³o: je¿eli nie oficjalne, to na pewno duchowe. Podczas przeprowadzania konkursu na stanowisko prezesa czu³am, ¿e za³oga mnie akceptuje. Obiecujê ze swojej strony, ¿e bêdê z Pañstwem wszystko konsultowa³a. Liczê na dobr± wspó³pracê i wsparcie. Jestem nastawiona na rozwój spó³ki, na ¶ci±gniêcie inwestorów i mogê zapewniæ, ¿e nie planujê ¿adnych niepokoj±cych zmian. Od dnia 5 kwietnia, od godziny 7.00, obejmujê funkcjê prezesa Zak³adów Azotowych „Pu³awy”. Zarz±d zostaje w takiej postaci, jak to by³o dotychczas, tj. w jego sk³ad wejd± Marcin Buczkowski i Mieczys³aw Wiejak. Pytanie z widowni: Co Pani mia³a na my¶li, mówi±c o prywatyzacji dotycz±cej Zak³adów Azotowych „Pu³awy”? Ma³gorzata Iwanejko: Mo¿e niefortunnie u¿y³am tu s³owa prywatyzacja. Mia³am na my¶li to, ¿e np. spó³ki takie jak Orlen, zakupi³y inne zak³ady. My¶lê, ¿e wcze¶niej czy pó¼niej te zak³ady bêd± sprzedawane i warto bêdzie siê nimi zainteresowaæ. Zakoñczyli¶my etap pod tytu³em „kto kupi Zak³ady”, a zaczynamy proces „co mog± kupiæ Zak³ady?”. Dzisiaj wszyscy co¶ kupuj±. Mówi±c o prywatyzacji w³a¶nie to mia³am na my¶li. Uwa¿am, ¿e warto siê rozejrzeæ i zastanowiæ co warto zakupiæ. Szczególnie mam na my¶li instalacje amoniakalne, które s± obecnie budowane tylko przy tanich ¼ród³ach gazu. Tak dla ciekawo¶ci - ostatnio w Nigerii zosta³a zakupiona pewna firma przez Nefcom, która produkuje ok. 0,5 mln mocznika. Otrzymali¶my od tej firmy telefoniczne zapytanie, czy nie mamy in¿ynierów zainteresowanych napraw± ich instalacji mocznikowych i amoniakalnych, wiêc my¶lê, ¿e ten temat kiedy¶ wróci. Natomiast dziêki temu kontaktowi uda³o mi siê uzyskaæ informacjê, ¿e p³ac± oni 36 dolarów za 1000 m sze¶ciennych gazu. Zdajê sobie sprawê, ¿e Nigeria le¿y daleko od Polski, ale bior±c pod uwagê obecne ceny gazu w Polsce i dalsze zapowiadane podwy¿ki, nie sposób uznaæ, ¿e kto¶ w kraju wybuduje instalacjê nawozow±. Dlatego uwa¿am, ¿e warto zastanowiæ siê nad zakupem takich instalacji amoniakalnych, które znajduj± siê przy tanich ¼ród³ach gazu. Pytanie z widowni: Co dalej z Naft± Polsk±? Ma³gorzata Iwanejko: Pierwsz± decyzj± premiera by³a likwidacja Nafty. Jak dot±d firma nie zosta³a zlikwidowana. Nie otrzyma³a równie¿ ¿adnego stanowiska na pi¶mie. Natomiast Nafta zosta³a zobowi±zana do zakoñczenia procesu prywatyzacji, podpisania odpowiednich dokumentów z pracownikami, jak np. pakiety socjalne. Dziêki temu Nafta stanie siê w³a¶cicielem ok. 17% akcji Orlenu i ponad 50% Lotosu, 100% Deku i chyba PetroBaltic. Dziêki temu, ¿e jest to spó³ka w ca³o¶ci Skarbu Pañstwa, procedura „wyjêcia” i „oddawania” do Skarbu Pañstwa nie bêdzie taka d³uga. Natomiast je¿eli chodzi o czê¶ci sk³adowe Nafty, tj. Orlen i Lotos, to s± to spó³ki gie³dowe i pierwszeñstwo w nich maj± akcjonariusze. ¯eby „wyj±æ” to z Nafty i ¿eby mog³a ona byæ zlikwidowana, musi byæ przeprowadzona odpowiednia procedura, gdzie nale¿y og³osiæ walne zebranie spó³ek, podj±æ uchwa³y zwi±zane ze zmian± wysoko¶ci kapita³u zak³adowego itp. Prawnicy przewiduj±, ¿e proces ten mo¿e potrwaæ do¶æ d³ugo. Natomiast muszê przyznaæ, ¿e jest potrzeba, aby istnia³ podmiot, który spe³nia podobne jak Nafta funkcje. Bierze siê to z tego, ¿e obecnie kadencje zarz±dów w naszych spó³kach s± do¶æ krótkie i nikt nie stara siê przeprowadzaæ projektów np. 10 - letnich, a jest to potrzebne. W Unii Europejskiej bardzo czêsto maj± miejsce spotkania, gdzie g³ównym tematem jest przysz³o¶æ chemii. Musimy byæ obecni na tych spotkaniach i braæ udzia³ w dyskusjach. Na przyk³ad pod koniec marca br. mia³o miejsce spotkanie, którego tematem by³a dyskusja nad zabronieniem stosowania saletry amonowej. Stanowi to zagro¿enie dla przysz³o¶ci spó³ki. Musimy to monitorowaæ. Na takie spotkania nie powinni je¼dziæ wy³±cznie naukowcy, prawnicy czy przedstawiciele ministerialnej agendy, lecz przede wszystkim przedstawiciele przemys³u chemicznego. Dlatego zawsze sta³am po stronie Zak³adów Azotowych i przeciwstawia³am siê urzêdnikom, którzy mówili, ¿e czego¶ siê nie da zrobiæ. Je¿eli Zak³ady maj± jakie¶ pomys³y, to zawsze nale¿y je wspieraæ w realizacji, a nie blokowaæ.
Opracowa³ Rafa³ Bochniarz
· Napisane przez bosman
dnia 05.04.2006 21:36 ·
1 komentarz ·
2145 czytaÅ„ ·
