Opracowaniem taryfikatora zajmuje siê firma Hewitt, która – co wydaje siê oczywiste i zrozumia³e – mog³a sugerowaæ zarz±dowi ZAP przyjêcie kryteriów, jakie nale¿y braæ pod uwagê przy wype³nianiu kart opisowych stanowisk pracy. Jednak¿e to zarz±d ostatecznie decyduje o kryteriach warto¶ciowania stanowisk pracy, opieraj±c siê na obowiazuj±cych w zak³adach zasadach, dotyczacych np. wykszta³cenia, kwalifikacji, praktyki i odpowiedzialno¶ci na zajmowanym stanowisku. Powy¿sze kryteria w odniesieniu do stanowisk pracy mo¿na zdefiniowaæ w oparciu o stale (przez ca³y okres funkcjonowania ZAP) poprawiane i dostosowywane do zmieniaj±cych siê potrzeb, instrukcje stanowisk pracy oraz zakresy obowi±zków na poszczególnych stanowiskach pracy. Reasumujac: to zarz±d jest odpowiedzialny za rzetelne i zgodnie ze stanem faktycznym wype³nienie kart opisowych, na podstawie których firma Hewitt powinna przeprowadziæ warto¶ciowanie stanowisk i usytuowaæ je odpowiednio w hierarchii taryfikatora stanowisk pracy. Pracodawca jednak – poprzez swoich przedstawicieli wyznaczonych do wype³nienia kart opisowych oraz wchodz±cych w sk³ad Komisji Weryfikacyjnej – zachowa³ sie ob³udnie i nieelegancko. Zatrudniaj±c nowych pracowników pracodawca ustawia poprzeczkê bardzo wysoko, przyjmuj±c generaln± zasadê – kryterium, ¿e na stanowiska szeregowe, nawet tzw. fizyczne, przyjmuje siê tylko osoby z wykszta³ceniem ¶rednim, ale je¿eli ma do wyboru ze ¶rednim lub wy¿szym – przyjmuje z wy¿szym. Ob³uda polega w tym przypadku na tym, ¿e z jednej strony podkre¶la sie wymóg przyjmowania do pracy pracowników z lepszym wykszta³ceniem i kwalifikacjami, co jest dla mnie oczywiste i zrozumia³e, a z drugiej strony – kiedy trzeba pracownika oceniæ i go wynagrodziæ, to siê mu mówi, ¿e na stanowisku, którym pracuje wymagane jest tylko wykszta³cenie podstawowe lub zasadnicze zawodowe. Poza wykszta³ceniem, dwuznaczno¶æ przyjêtych kryteriów wystêpuje równie¿ w obligatoryjnych wymaganiach obowi±zujacych na poszczególnych stanowiskach pracy. Od pracownika wymaga sie ró¿nych uprawnieñ, za¶wiadczeñ, ukoñczonych kursów, wykonywania wielu obowi±zków, okre¶lonej praktyki i du¿ej odpowiedzialno¶ci na zajmowanym stanowisku. Natomiast gdy trzeba jego stanowisko wyceniæ, aby odpowiednio wynagrodziæ okazuje sie, ¿e od pracownika niewiele siê wymaga – nie musi mieæ wysokich kwalifikacji i uprawnieñ, nie podejmuje sam istotnych decyzji, nie musi mieæ du¿ej praktyki ani do¶wiadczenia i w zasadzie prawie za nic nie odpowiada.
Szanowny Zarz±dzie! Ustal ostatecznie, jakie wymagania i kryteria co do wykszta³cenia, kwalifikacji i praktyki powinni spe³niaæ pracownicy, pracuj±cy na poszczególnych stanowiskach pracy. Dwuznaczno¶æ regu³ gry, rodzi podejrzenia o knowania i niecne zamiary osób kieruj±cych firm±. Jedynie przejrzysto¶æ i czytelno¶æ intencji wzbudzic mo¿e zaufanie do zarz±du i doprowadziæ do zawarcia kompromisu w sprawie taryfikatora.
Ryszard Szubstarski
· Napisane przez bosman
dnia 14.03.2006 23:15 ·
0 komentarzy ·
2231 czytaÅ„ ·
