Pu³awy, dnia 19 marca 2012 r.

Pan Pawe³ Jarczewski

Prezes Zarz±du

Zak³adów Azotowych „Pu³awy” SA

Pan Marek Kap³ucha

Cz³onek Zarz±du

Zak³adów Azotowych „Pu³awy” SA

Szanowny Panie,

Informujemy, ¿e na terenie Zak³adów Azotowych „Pu³awy” s± od soboty 17 marca br trwa LEGALNY strajk okupacyjny.

Co do zastosowania art. 193 kodeksu karnego w sytuacji strajku okupacyjnego pos³ugujemy siê opini± wybitnego polskiego specjalisty prawa karnego prof. Witolda Kuleszy:

Nie stanowi przestêpstwa naruszenia miru strajk okupacyjny zak³adu pracy. Ta bowiem forma walki pracowniczej urzeczywistnia siê w³a¶nie w miejscu pracy. Obecno¶æ strajkuj±cych w miejscu zatrudnienia jest co najmniej konkludentnym zachowaniem, wyra¿aj±cym gotowo¶æ ¶wiadczenia pracy, gdy cele strajku zostan± osi±gniête. W Kulesza proponuje oceniaæ takie zachowanie w kategoriach kontratypu zwanego kontratypem strajku (Demonstracja..., s 203)

Prof. nadzw. dr hab. Witold Kulesza, Demonstracja. Blokada. Strajk (Granice wolno¶ci zgromadzeñ i strajku w polskim prawie karnym na tle prawa niemieckiego), £ód¼ 1991, ss. 246.

Przypominamy tak¿e, ¿e strajk (tak¿e legalny strajk, zorganizowany zgodnie z procedurami opisanymi w ustawie o rozwi±zywaniu sporów zbiorowych), jest co do zasady zaprzeczeniem dbania o dobro pracodawcy, skoro jest z za³o¿enia organizowany w celu zapewnienia ochrony interesom pracowników, które mog± byæ sprzeczne z interesem pracodawcy (vide: wyrok SN z dnia 17 lipca 2009 r., I PK 45/09)

Maj±c na wzglêdzie powy¿sze uwagi, ¿±danie przedstawione przez pracodawcê w pi¶mie z dnia 19 marca 2012 r. uznaæ nale¿y jako pozbawione jakichkolwiek podstaw prawnych.

Informujemy tak¿e, ¿e gro¿enie odpowiedzialno¶ci± karn± za prowadzenie legalnego strajku mo¿e wyczerpywaæ znamiona przestêpstwa.

Komitet strajkowy