Komitet Strajkowy w Zakadach Azotowych „Puawy” S.A. w peni podtrzymuje swoje, wielokrotnie ju wyraane stanowisko, i prowadzona od 17 marca 2012 r. na terenie Zakadw akcja, nie jest akcja protestacyjn w rozumieniu art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o rozwizywaniu sporw zbiorowych, a strajkiem, okrelonym w art. 17 powoanej ustawy. Bdne jest przy tym stanowisko Zarzdu, jakoby prowadzona akcja nie miaa cech strajku z uwagi na to, e zaangaowani w ni pracownicy nie powstrzymuj si od wykonywania swoich obowizkw.
Komitet strajkowy raz jeszcze zwraca uwag Zarzdu na tre art. 21 ust.2 ustawy o rozwizywaniu sporw zbiorowych, zgodnie z ktrym prowadzcy strajk ma nie tylko prawo, ale wrcz obowizek wspdziaania z pracodawc w zakresie niezbdnym m.in. do nieprzerwanej pracy zakadu i utrzymania instalacji. Powoany przepis stanowi lex specialis w stosunku do art. 17 ust. 1 ustawy i jako taki, na oglnych zasadach prawa, wycza jego stosowanie (por. np. H. Lewandowski: Prawo pracy, Warszawa 1997-2005).
Wybr formy strajku polegajcej na nie przerywaniu pracy poszczeglnych instalacji i jednoczesnym okupowaniu pomieszcze zakadowych, stanowi wyraz poszanowania przez pracownikw zasady suebnej roli strajku, ktry nie ma na celu ekonomicznego zniszczenia pracodawcy, a jedynie wywalczenie nalenych praw.
Dziaanie Zarzdu polegajce na powtarzaniu pracownikom, e dopki wiadcz oni prac to ich dziaanie nie jest strajkiem, moe i musi by odbierane jako swoiste namawianie pracownikw do zaniechania wykonywania swoich obowizkw, co, w dalszej konsekwencji, rodzioby dla Zarzdu moliwo pocignicia organizatorw strajku do odpowiedzialnoci cywilnej za ewentualnie powstae szkody w oparciu o art. 26 ust. 3 ustawy o rozwizywaniu sporw zbiorowych. Dziaanie takie oceni naley jako wysoce naganne i zmierzajce do uniemoliwienia realizowania przez pracownikw konstytucyjnie zagwarantowanego prawa do strajku.
Odnoszc si do twierdze Zarzdu, jakoby dziaanie polegajce na groeniu uczestnikom strajku pocigniciem do odpowiedzialnoci karnej, stwierdzi naley co nastpuje.
Dziaanie osb pozostajcych na terenie zakadu pracy w zwizku z realizowaniem jednej z dopuszczalnych prawem form strajku tzw. strajku okupacyjnego, nie realizuje znamion przestpstwa naruszenia miru domowego, stypizowanego w art. 193 1 kk.
Pimiennictwo prawa karnego powszechnie akceptuje pogld wyraony przez Witolda Kulesz w monografii „Demonstracja. Strajk. Blokada” (por. np. Kodeks karny. Komentarz, t. II, O. Grniok, S. Hoc, S. Przyjemski, Gdask 1999 r., str. 166; Kodeks karny. Cz Szczeglna, Komentarz, t.I, Warszawa 2000 r. Nie stanowi przestpstwa naruszenia miru strajk okupacyjny zakadu pracy. Ta bowiem forma walki pracowniczej urzeczywistnia si wanie w miejscu pracy. Obecno strajkujcych w miejscu zatrudnienia jest co najmniej konkludentnym zachowaniem, wyraajcym gotowo wiadczenia pracy, gdy cele strajku zostan osignite. W Kulesza proponuje ocenia takie zachowanie w kategoriach kontratypu zwanego kontratypem strajku
W sytuacji okupowania wasnego zakadu pracy (inaczej ni instytucji pastwowej czy samorzdowej), zgodnie z pogldem doktryny prawa karnego, pracownicy dziaaj w ramach kontratypu strajku (a zatem dziaanie ich pozbawione jest znamienia bezprawnoci, koniecznego dla zaistnienia przestpstwa).
O tej ocenie prawnej Zarzd zosta poinformowany pismem z 19 marca 2012 r.
Jednoczenie, zdaniem Komitetu strajkowego, to Zarzd dopuszcza si przestpstwa z art. 191 1 kk tzw. zmuszania do okrelonego dziaania lub zaniechania. Jak wynika z treci powoanego przepisu, jedna z form omawianego przestpstwa polega na stosowaniu groby bezprawnej w celu zmuszenia okrelonej osoby do dziaania lub zaniechania. Definicj legaln groby bezprawnej zawiera art. 115 12 kk, zgodnie z ktrym, grob tak jest m. in. groba spowodowania postpowania karnego.
W wietle powyszego, dziaania Zarzdu polegajce na „informowaniu” strajkujcych o tym, e w razie nie opuszczenia zakadu pracy i nie zaniechania prowadzenia strajku zostan pocignici do odpowiedzialnoci karnej za przestpstwo z art. 193 kk, w peni realizuje znamiona przestpstwa z art. 191 1 kk.
Bdne jest przy tym powoywanie si przez Zarzd, na wyczajc bezprawno groby, klauzul zawart w art. 115 12 in fine. Zgodnie z klauzul: ”nie stanowi groby zapowied spowodowania postpowania karnego, jeeli ma ona jedynie na celu ochron prawa naruszonego przestpstwem”.
Logicznym zatem prius dla powoania si na t okoliczno musi by stwierdzenie, e osoba w stosunku do ktrej kierowana jest groba, popenia przestpstwo, tymczasem pracownicy biorcy udzia w strajku przestpstwa takiego nie popeniaj, bowiem zachowanie ich jest legalne, a zatem nie jest bezprawne.
W tej zatem sytuacji, dziaanie Zarzdu w adnej mierze nie moe by oceniane jako majce na celu jedynie ochron prawa naruszonego przestpstwem, a zatem, stanowi grob bezprawn w rozumieniu art. 115 12 kk. Abstrahujc od powyszego, zway naley take na pogld doktryny, i: „moe by uznana za grob bezprawn zapowied takiego postpowania, ktre ma wprawdzie na celu ochron prawa naruszonego przestpstwem, ale poza tym jest rwnie elementem instrumentalnego nacisku sprawcy na zagroonego” (Janusz Wojciechowski: Kodeks karny. Komentarz. Orzecznictwo, Warszawa 1997 r., str. 206).
Komitet Strajkowy
|
