Spotkanie mia�o form� telekonferencji. W imieniu ZZPRC jako organizatora prowadzi� je Marek Goldsztejn. Oprócz licznej reprezentacji pracodawcy, udzia� w nim bra�o trzech przedstawicieli NSZZ Solidarno�� i jeden ZZIT. Zwi�zek Zawodowy Pracowników Z.A. Pu�awy S.A. nie by� reprezentowanyprzez nikogo. Zaproszenia na spotkanie otrzymali etatowi dzia�acze tej organizacji: Miros�awPomorski i Marek Maraszek, a na niespe�na trzy godziny przed spotkaniem prosili�my o interwencj� u Agnieszki Kowalik, b�d�cej cz�onkiem tej organizacji.

Na wst�pie spotkania ZZPRC wskaza� �ród�o finansowania dodatku sta�owego. Zdaniem naszejorganizacji idealnie do tego nadaj� si� pieni�dze dotychczas wydawane na tzw. umowy cywilno-prawne. Wed�ug sprawozdania F-01 z�o�onego przez firm� do GUS, przez pierwsze trzy kwarta�y bie��cego roku wydano na te umowy ponad 50 000 000 z� (pi��dziesi�t milionów z�otych!) przykosztach dodatku sta�owego oko�o 45 000 000 z� rocznie. Wa�na dla firmy jest szczególnie dynamika tych kosztów: na umowy cywilno-prawne za trzy kwarta�y br. wydano o 70% wi�cej ni� w roku ubieg�ym, podczas gdy dodatek sta�owy ro�nie o 1% rocznie.

Wskazanie �ród�a finansowania dodatku wytr�ci�o pracodawcy koronny argument - brak �rodków naprzywrócenie dodatku.

Wobec tego wynaj�ty przez zarz�d radca prawny, inny ni� na spotkaniu 16 listopada i nie pokazuj�cy twarzy, o�wiadczy�, �e wobec nieobecno�ci na spotkaniu Miros�awa Pomorskiego i Marka Maraszka odmawia prowadzenia rokowa�. Stanowisko to niestety zosta�o poparte przez jednego z reprezentantów NSZZ Solidarno��. Nast�pnie reprezentacja pracodawcy roz��czy�a si�.

Warto zwróci� uwag�, �e te same osoby rozpuszczaj� po zak�adzie informacje jakoby negocjacje dodatku sta�owego zainicjowane przez ZZPRC mia�y na dwa lata zablokowa� wszelkie ruchy p�acowe, a jednocze�nie te same osoby blokuj� negocjacje. Gdzie tu logika?

Pojawia si� jeszcze inne pytanie. Komu na przestrzeni trzech kwarta�ów wyp�acono ponad 50 mln z�? 3600 pracuj�cych na podstawie kodeksu pracy kosztowa�o firm� w tym czasie 200 mln z�. Zatem „pracownicy” cywilno-prawni kosztowali tyle, co 900 pe�noetatowych zatrudnionych na podstawie umowy o prac� pracowników. Daje do my�lenia?