Dla kogo nowy taryfikator?

Prace nad nowym taryfikatorem dla pracowników Zak³adów Azotowych „Pu³awy” SA trwaj± od pó³tora roku. Prowadzi je wynajêta firma o nazwie PSI Meritum przy udziale tzw. zespo³u konsultacyjnego, z³o¿onego w czê¶ci z przedstawicieli niektórych organizacji zwi±zkowych. Jestem cz³onkiem tego zespo³u.

Na pocz±tku prac, podobnie jak pozostali, zosta³em zmuszony do podpisania zobowi±zania do zachowania wszelkich informacji dotycz±cych prac nad taryfikatorem w tajemnicy. Jednak 8 i 9 marca bie¿±cego roku w rozg³o¶ni zak³adowej opublikowany zosta³ obszerny wywiad z pani± Ew± Wejchert–Krotoszak z firmy PSI Meritum. W materiale tym zaprezentowano czê¶ci metodologii wypracowanej przez zespó³, upubliczniono fragmenty sprawozdania z przebiegu prac nad nowym taryfikatorem, dokonano oceny cz³onków zespo³u oraz zaapelowano o spo³eczny nacisk na przedstawiciela ZZPRC, celem wymuszenia na nim z³o¿enia pod dokumentem pod nazw± ,,Hierarchia stanowisk w ZAP” akceptuj±cego podpisu. W zwi±zku z powy¿szym czujê siê zobowi±zany do z³o¿enia wyja¶nieñ oraz zwolniony z obowi±zku zachowania tajemnicy.

Naj³atwiej obroniæ móg³bym siê, publikuj±c opracowan± hierarchiê stanowisk. Nie mogê jednak tego zrobiæ, gdy¿ nie posiadam kontrowersyjnego dokumentu. Do podpisania przedstawiono nam dwa egzemplarze i obydwa zabrano. Mogê natomiast zaapelowaæ o udostêpnienie tego dokumentu pracownikom oraz przedstawiæ te informacje, które posiadam.

Zespó³ swoj± pracê rozpocz±³ od opracowania metodologii wyceny stanowisk. Pomimo moich postulatów, nie ustalaj±c wcze¶niej zakresu prac wynajêtej firmy. W szczególno¶ci nie okre¶lono, kto podejmie decyzje o ilo¶ci kategorii w nowej tabeli oraz o rozpiêto¶ci p³ac w ZAP. Moim zdaniem s± to decyzje zastrze¿one dla partnerów spo³ecznych, czyli zarz±du i zwi±zków zawodowych. Rozstrzygaj± to jednoznacznie zapisy Konstytucji RP oraz Kodeksu pracy i Ustawy o zwi±zkach zawodowych. PSI Meritum uwa¿a³o, ¿e to powinny byæ ich decyzje.

Nie zakoñczono równie¿ porozumieniem sporu o charakter dodatku zmianowego. Przedstawiciele PSI Meritum uwa¿ali, ¿e kwota dodatku powinna zmniejszaæ stawkê zasadnicz± wynikaj±c± z wyceny, ja za¶, powo³uj±c siê na zapisy kodeksu pracy i zak³adowego uk³adu zbiorowego pracy, by³em zdania przeciwnego. Pomimo wcze¶niejszych ustaleñ, przedstawiciele PSI Meritum nie zapoznali zespo³u z wycen± punktow± warto¶ciowanych stanowisk. Uniemo¿liwi³o to jak±kolwiek kontrolê procesu hierarchizacji, zwalniaj±c jednocze¶nie cz³onków zespo³u z odpowiedzialno¶ci za jej wynik.

Powy¿sze zaniechania doprowadzi³y, pomimo – zdaje siê – przyjêcia prawid³owej metodologii warto¶ciowania stanowisk, do opracowania hierarchii stanowisk niemo¿liwej do zaakceptowania przez ponad 90% pracowników. Tylu zatrudnionych proponowana hierarchia degraduje w stosunku do obowi±zuj±cej o jedn±, dwie lub trzy kategorie. Dotyczy to wszystkich pracowników zmianowych oraz zdecydowanej wiêkszo¶ci pracowników „dniówkowych”. Grupa pracowników ,,zyskuj±cych” to oko³o 200 osób – w zasadzie s± to ci pracownicy, którzy posiadaj± maksymalne stawki w docelowych grupach.

Na zakoñczenie jeszcze raz apelujê o opublikowanie dokumentu bêd±cego przedmiotem dyskusji.

S³awomir Wrêga