Jakie mog� by� scenariusze dalszego rozwoju krajowego sektora chemicznego po zako�czeniu procesu prywatyzacji poprzez gie�d� Zaklad�w Azotowych Tarn�w i K�dzierzyn? Czy pozostan� jeszcze jakie� zadania dla Nafty Polskiej?

Chemia jest obecnie w gasn�cym cyklu koniunkturalnym. Dobra koniunktura trwaj�ca od kilku lat na tym rynku da�a du�y oddech sp�kom z tej bran�y, ale w niedalekiej przysz�o�ci nale�y si� spodziewa� odwr�cenia cyklu, st�d po�piech w przygotowywaniu ofert publicznych Tarnowa i K�dzierzyna. Uwa�am, �e korzystaj�c z dobrej koniunktury trzeba by�o przygotowa� dobre projekty inwestycyjne i pozyska� kapita� na wzmocnienie tych sp�ek i na tym rola Nafty Polskiej powinna si� wyczerpa�.

Jakie zatem powinny by� g��wne kierunki dzia�a� po upublicznieniu tych sp�ek?

Police i Pu�awy powinny przedstawi� skarbowi pa�stwa pomys�y na rozw�j swoich projekt�w. W moim przekonaniu te dwa o�rodki mog� przed�o�y� najbardziej efektywne i konkurencyjne rozwi�zania, kt�re przynios� skutki dla skarbu pa�stwa.
Je�eli dzisiaj mamy w Pu�awach ponad 2 mld z� obrotu, przyzwoity zysk i niewykorzystane pieni�dze z debiutu gie�dowego w 2005 roku, w spos�b oczywisty mo�e to, przy dobrym zarz�dzaniu, stanowi� podstaw� do dalszej konsolidacji rynku. Nale�y budowa� na tym, co ju� si� sprawdzi�o na rynku publicznym. Dlatego te dwa o�rodki powinny we wsp�pracy wypracowa� plan dzia�a� dla ca�ej bran�y.
S� pewne obszary wsp�lnych dzia�a�, w jednej firmie dominuje produkcja nawoz�w azotowych, a w drugiej fosforowych, pewne dzia�ania mo�na zatem uzupe�nia�, tak w pakiecie handlowym, jak operacyjnym. Tak�e wsp�lne przedsi�wzi�cia natury inwestycyjnej mog� tu by� realizowane.
Stoj� na stanowisku, �e konkretne rozwi�zania dla bran�y powinni tworzy� sami zainteresowani, przedstawiaj�c je skarbowi pa�stwa jedynie do zatwierdzenia. Tworzenie koncepcji teoretycznych przy ka�dej ekipie mia�o to do siebie, �e najpierw nast�powa�o cz�ciowe lub ca�kowite odrzucenie pomys��w poprzednik�w, p�niej w du�ej mierze powr�t do nich, a chwil� potem ko�czy�a si� kadencja.

Tyle �e ch�� na odegranie dominuj�cej roli w procesie konsolidacji rynku maj� tak�e inne podmioty, cho�by Ciech czy nale��cy do PKN Orlen Anwil.

I bardzo dobrze, ja wcale nie przes�dzam, �e najlepsze pomys�y na rozw�j tej bran�y b�d� mia�y wla�nie Pu�awy i Police. R�wnoprawnymi partnerami w tej grze na projekty podnosz�ce warto�� sektora czy wykazuj�ce skutecznie efekty synergii z konsolidacji lub wsp�lnego dzia�ania, s� r�wnie� Ciech czy Anwil. Po prostu niech podmioty, kt�re ju� sprawdzi�y si� na rynku, �cigaj� si� na najlepsze projekty. Urz�dowe czy administracyjne podchodzenie do tego typu kwestii z punktu widzenia w�a�ciciela, czyli ministra skarbu, niekoniecznie musi by� najlepszym rozwi�zaniem. Dowodzi tego cho�by niedaleka przesz�o��, kiedy pr�ba konsolidacji chemii ci�kiej wp�dzi�a Tarn�w i K�dzierzyn w spore k�opoty, a Police i Pu�awy dosy� udanie zadebiutowa�y na gie�dzie.

Rozumiem, �e dopuszczalna jest z czasem utrata przez skarb pa�stwa kontroli nad tymi sp�kami.

Oczywi�cie, jak najbardziej. Nie ma �adnej granicy udzia��w, poni�ej kt�rej skarb pa�stwa nie mo�e zej��. Ufam, �e te pomys�y, kt�re pojawi� si� z r�nych o�rodk�w w tym sektorze, b�d� pomys�ami na rozw�j i wzmocnienie firm jako takich, bez wzgl�du na to jaka b�dzie ich struktura w�asno�ci. Skarb pa�stwa, w wydaniu polityczno-urz�dniczym, o kt�rym m�wili�my, cz�sto wr�cz przeszkadza w rozwoju sp�ek. Najwa�niejszy jest pakiet inwestycyjny, kt�ry gwarantuje rozw�j firm i ca�ego sektora, a nie struktura w�asno�ciowa.

Czy pana zdaniem mo�liwe jest wyra�ne zwi�kszenie warto�ci sp�ek z sektora chemicznego bez znacz�cej konsolidacji na tym rynku?

W moim przekonaniu cala gospodarka si� globalizuje, wi�c nie mo�emy tu wywa�a� otwartych drzwi, ale konsolidacja to nie mo�e by� cel sam w sobie, niech on si� materializuje poprzez wsp�lne projekty. W�a�nie dlatego poszukujemy najlepszych specjalist�w, kt�rzy b�d� podnosili warto�� tych sp�ek poprzez najlepsze projekty inwestycyjne. Wszyscy mamy �wiadomo��