 Odnosz±c siê do Pañskiego wyst±pienia z 4 stycznia br. pragnê zwróciæ uwagê, ¿e taryfikator stanowisk pracy to stanowiska wystêpuj±ce w danej organizacji, podzielone na klasy, czy inaczej grupy z przyporz±dkowan± im kategori± z tabeli p³ac. W 2007 i 2008 roku w ZAP tak rozumiany taryfikator nie zosta³ zmieniony. Zmianie natomiast uleg³a tabela p³ac i struktura p³ac.
To wiêc co pisze Pan o niedoskona³o¶ci rozwi±zañ wprowadzonych wtedy w taryfikatorze jest nieprawd±. Firma PSI-Meritum mia³a zrobiæ przede wszystkim warto¶ciowanie stanowisk pracy i w oparciu o jego wyniki nowy taryfikator. A wiêc te elementy systemu wynagradzania, które w Zak³adach Azotowych „Pu³awy” ostatni raz opracowano w 1996 roku.
Nieprawd± jest równie¿, jakoby ZZPRC nie podpisa³ hierarchii stanowisk po warto¶ciowaniu. Taki dokument nie zosta³ ZZPRC nigdy przedstawiony. Udostêpnienia tego dokumentu domagamy siê kategorycznie od lutego 2011 roku. Do dzisiaj bezskutecznie, a jest to przecie¿ najwa¿niejszy element ca³ego procesu. Tylko w oparciu o wyniki warto¶ciowania mo¿na zbudowaæ taryfikator. Nie mo¿na go natomiast budowaæ w oparciu o nawet najg³êbsze przekonanie cz³onków zarz±du Zak³adów Azotowych „Pu³awy” co do tego, ile nale¿y p³aciæ poszczególnym pracownikom firmy.
Panie Prezesie Andrzeju Kopeæ, dlaczego wyniki warto¶ciowania stanowisk pracy w ZAP, przeprowadzonego przez firmê PSI-Meritum, zosta³y utajnione? Bior±c pod uwagê, ¿e stronê t± przegl±daj± akcjonariusze naszej firmy, proponujê odpowiedzieæ.
S³awomir Wrêga |
i wprowadzajÄ… jakieÅ› dziwne zasady startowania w wyborach